Дело № 2-184/2024, № 2-184/2024,

УИД RS0012-01-2022-001018-29

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к М.А.Н. и М.Б.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 09 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Н.Н.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 198749,38 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. 

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Н.Н.А. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. При этом выяснилось, что Н.Н.А. умер и его предполагаемым наследником первой очереди, принявшим наследство, является ответчик М.А.Н.. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> и взыскать с М.А.Н. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10.01.2024 в сумме 240347,72 руб., из которой просроченный основной долг 198749,38 руб. и просроченые проценты 41598,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11603,48 руб. 

По делу установлено, что в производстве Славгородского городского суда находится аналогичное гражданское дело № 2-185/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к М.А.Н. как к наследнику умершего заемщика Н.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (л.д.83-88).

Определением Славгородского городского суда от 08 февраля 2024 года гражданские дела № 2-184/2024 и № 2-185/2024 по искам ПАО «Сбербанк» были обьеденены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Также к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний М.Б.Н., получивший свидетельство праве на наследство к имуществу Н.Н.А. (л.д.174 - 175).

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик М.А.Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика М.Б.Г. в суд также не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца (изложено в исках) дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2023 между ПАО Сбербанк и Н.Н.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в сумме 198749,38 рублей на срок 60 месяцев под 27,90% годовых (л.д.22-23).

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.29-39).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Н.Н.А. денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается справкой по договору (л.д.28). Однако, соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 10.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> составляет 240347,72 руб., из которой просроченный основной долг 198749,38 руб. и просроченые проценты 41598,34 руб. (л.д.14).

К моменту рассмотрения дела, указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представлено.

Кроме этого, 16.03.2023 между ПАО Сбербанк и Н.Н.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,90% годовых (л.д.107).

Кредитный договор также был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.101-106).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Н.Н.А. денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается справкой по договору (л.д.108-112). Однако, соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 10.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> составляет 155566,74 руб., из которой просроченный основной долг 129040,65 руб. и просроченые проценты 26526,09 руб. (л.д.91). К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представлено.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. 

По делу установлено, что заемщик Н.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты по кредиту продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доказательств того, что банк намеренно или по неосторожности содействовал увеличению суммы долга либо действовал недобросовестно суду не представлено, фактов злоупотребления истцом правом, не установлено. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Из представленного суду наследственного дела, следует, что с заявлением о принятии наследства Н.Н.А. от имени сына наследодателя М.Б.Н. (л.д.164) обратилась ответчик по настоящему делу - М.А.Н., указав, что наследственное имущество состоит из прав на недополученные суммы заработной платы в ООО «Алтайская соледобывающая компания» в сумме 67951,33 руб. (л.д.160-163, 167 оборот). 

В соответствии со ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. 

В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. 

В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.

Как следует из ответа ООО «Алтайская соледобывающая компания», М.А.Н. как законный представитель М.Б.Н. в течение четырех месяцев со дня открытия наследства за выплатой недополученной заработной платы не обращалась (л.д.215), с соответствующим заявлением М.А.Н. как законный представитель своего сына обратилась лишь 11.12.2023, с указанием основания выплаты свидетельства о праве на наследства (л.д.214).

Соответственно, недополученная сумма заработной платы наследодателя в ООО «Алтайская соледобывающая компания» в размере 67951,33 руб. включается в состав наследства Н.Н.А. и в соответствии с ч.3 ст.1183 ГК РФ наследуется на общих основаниях. 

07 декабря 2023 года сыну наследодателя Н.Н.А. - М.Б.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении права на недополученную заработную плату Н.Н.А. в ООО «Алтайская соледобывающая компания» в сумме 67951,33 руб. (л.д.167). 

Доказательств принятия наследства после смерти Н.Н.А. со стороны иных лиц по делу не установлено. Также не установлено наличие у Н.Н.А. иного наследственного имущества. Так, по сообщению начальника ОГИБДД на имя Н.Н.А. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.188-189).

Согласно ответам Славгородского степного отделения Сибирского филиала ППК «Роскадастр», за Н.Н.А. объектов недвижимости не значится (л.д.185), в ЕГРН права Н.Н.А. на какие-либо объекты недвижимости также не зарегистрированы (л.д.170). 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где заемщик был зарегистрирован на момент смерти, принадлежит на праве собственности М.А.Н. и детям (л.д.190-196). При этом суд отмечает, что Н.Н.А. и М.А.Н. в зарегистрированном браке не состояли. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ответчик М.Б.Н. (в лице законного представителя М.А.Н.) является лицом, принявшим наследство после смерти Н.Н.А., а поэтому является надлежащим ответчиком по делу, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ПАО Сбербанк по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в сумме 67951,33 руб.

По сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Н.Н.А. в реестрах застрахованных лиц отсутствует, ранее заключенный с ним договор страхования в рамках кредитного договора 

<

***> от 09.04.2023, расторгнут (л.д.26-27,186). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Н.Н.А., а затем и его наследник допустили существенное нарушение условий договоров, прекратив внесение платежей по кредиту и уплате причитающихся процентов, что влечет за собой причинение для ПАО Сбербанк ущерба, вследствие которого истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Порядок расторжения договоров, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом был соблюден, поскольку наследнику заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договоров, которые в установленный срок исполнены не было (л.д.60-61, 136-137). 

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители (часть 3 статьи 37 ГПК РФ). Законным представителем несовершеннолетнего ответчика М.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его мать М.А.Н. (л.д.164).

Поскольку по делу установлено, что со стороны заемщика - Н.Н.А., имело место неисполнение кредитных обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 09.04.2023 и 

<

***> от 16.03.2023, при этом М.Б.Н. как наследник, принявший наследство являются должниками по указанным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (67951 рубль 33 коп.) суд удовлетворяет иск частично: расторгает кредитные договора 

<

***> от 09.04.2023 и 

<

***> от 16.03.2023, заключенные между Н.Н.А. и ПАО Сбербанк и взыскивает с М.Б.Н., в лице его законного представителя М.А.Н. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2023 по состоянию на 10.01.2023 в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 67 951 рубля 33 коп.

Согласно разъяснений содержащихся в пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

С учетом изложенного, в виду недостаточности наследственного имущества, в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 09.04.2023 и 

<

***> от 16.03.2023, суд отказывает.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). 

Таким образом, ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с М.Б.Н., в лице его законного представителя М.А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в общей сумме 13583,96 руб. (12000 рублей за удовлетворение двух требований о расторжении договора + 1583,96 руб. частичное удовлетворение требования имущественного характера по договору от 09.04.2023). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иски ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитные договора 

<

***> от 09.04.2023 и 

<

***> от 16.03.2023, заключенные между Н.Н.А. и ПАО Сбербанк. 

Взыскать с М.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2023 в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 67 951 рубля 33 коп. 

Взыскать с М.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 13 583 рубля 96 коп. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года. 

Председательствующий С.И. Косых