Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Королёвой М.В., 

с участием государственного обвинителя Данилова П.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ларченкова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в п. Ф1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2018 года примерно в 20 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> Ф1 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося около его дома по 

<

адрес>. ФИО1 знал, что автомобиль не заперт и ключи находятся в замке зажигания. Примерно в 21 час 20 минут этого же дня, после того как ФИО1 нашел бензин и залил его в топливный бак указанного автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель и начал движение без разрешения владельца по дорогам Палласовского района. На трассе Эльтон-Палласовка, в районе поворота на х. ФИО2 Палласовского района не справился с управлением и съехал с трассы в кювет, где оставил угнанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Ларченкова А.Е., государственного обвинителя Данилова П.С., огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 169) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту регистрации характеризующегося посредственно, не состоящего на учёте у врача психиатра и врача нарколога, не судимого.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащего и хранящегося у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Волгоградской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион принадлежащего и хранящегося у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева