№2-1636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика (№)» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика №1» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ИП ФИО1 и МУП «Служба заказчика №1» заключен договор от (№), по которому им были выполнены работы в полном объеме, результат выполненных подрядчиком работ был принят заказчиком без претензий по качеству и объему, по результатам оформлены акты сдачи-приемки, которые подписаны представителями сторон договора. Ответчик оплатил работы, выполненные истцом по акту частично и согласно акту сверки остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 367110,26 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58139,64 руб., государственную пошлину в сумме 7422 руб. (дата) ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен отдел Жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что обязательства ОЖКХ Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре по оплате выполненных работ по договору подряда (№) от (дата) исполнены в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору (№) от (дата) признала, пояснив, что оплата не произведена в связи с отсутствием денежных средств. Претензий по качеству работ по указанному договору не было. Вместе с тем, поскольку счета предприятия арестованы, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) пояснила, что ими условие договора об оплате выполненных работ по договору подряда (№) от (дата) выполнена в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ИП ФИО1 и МУП «Служба заказчика №1» заключен договор подряда (№), согласно которому ИП ФИО1 приняты обязательства по замене разлива ГВС, ХВС, канализации и отопления по адресу: (адрес) со сроком выполнения работ с (дата) по (дата). Стоимость работ составляет в сумме 1004085 руб. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. (дата) ИП ФИО1 работы выполнены в полном объеме, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ, претензий к качеству выполненных работ заказчиком от заказчика не поступило. (дата) ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Задолженность МУП «Служба заказчика №1» по оплате выполненных работ составляет 367110,26 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора подряда (№) от (дата), графика выполненных работ, локального сметного расчета, актов сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) и за 1 полугодие 2015 года, акта о приемки выполненных работ от (дата), справки о стоимость выполненных работ и затрат от (дата), выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, сумма задолженности им не оспаривается, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 367110,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 58139,64 руб. и подлежат взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме. Расчет проверен судом и признан правильным.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 7422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда (№) от (дата) в сумме 367110,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 58139,64 руб., государственную пошлину в сумме 7422 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева