Дело № 2а-386/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-012809-72

Учет № 3.198

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № по РТ, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 17 455 рублей 67 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 299 рублей 72 копеек, налог на имущество в размере 2 586 рублей 80 копеек, транспортный налог за 2022 год в размере 4 446 рублей 24 копеек и пени в размере 10 122 рублей, мотивируя тем, что административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также транспортного средства, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовательно, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В адрес ФИО1 налоговым органом направлены уведомления с указанием на необходимость уплаты налогов. Однако в установленные сроки транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2022 год административным ответчиком не уплачены. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки налоговым органом начислены пени, поскольку административный ответчик своих обязательств по уплате налогов не выполнил, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности. В последующем в связи с поданными возражениями от должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просил взыскать налоговую задолженность в общей сумме 9 560 рублей 46 копеек, из них: 13 копеек по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 284 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 399 рублей 63 копейки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 2 861 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 725 рублей 59 копеек по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 3 087 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; 616 рублей 67 копеек по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 3 104 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 325 рублей 67 копеек по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 2 410 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 681 рубль 50 копеек по транспортному налогу за 2014 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 336 рублей 02 копейки по транспортному налогу за 2015 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 990 рублей 28 копеек по транспортному налогу за 2016 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 701 рубль 08 копеек по транспортному налогу за 2017 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 708 рублей 40 копеек по транспортному налогу за 2018 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 595 рублей 65 копеек по транспортному налогу за 2019 год на сумму 4550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 479 рублей 84 копейки по совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ).

В судебное заседание представитель административного истца, МИФНС России № по РТ, не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик, ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, срок хранения истек, выслано обратно отправителю. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Заинтересованные лица, ФНС России, УФНС России по РТ извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № по заявлению МИФНС России № по РТ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортного налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена главой Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О транспортном налоге», которым определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 320-ФЗ в абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым раздел X НК РФ дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты признан утратившим силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц».

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени. 

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Также он является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доля в праве – 1/6 сумма исчисленного налога за 12 месяцев 2022 года владения составила 505 рублей; квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сумма исчисленного налога за 12 месяцев 2022 года владения составила 2 651 рубль; сумма исчисленного транспортного налога за 2022 год за 12 месяцев владения транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 4 550 рублей. Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налоговой задолженности, в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об обязанности административного ответчика оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог с физических лиц в размере 3 705 рублей 60 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 11 870 рублей и пени в размере 11 362 рублей 03 копеек. 

Решением МИФНС России № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 19 847 рублей 29 копеек. 

Вышеуказанное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). 

В виду неисполнения обязательств, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ задолженности по налогам в общем размере 17 828 рублей 91 копеек, а также государственной пошлины в размере 356 рублей 58 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП), а также внесены ряд изменений в процедуру принудительного взыскания налогов.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете:

1) в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения;

2) в связи с поступлением от иного лица в результате зачета суммы денежных средств в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса, - в день осуществления налоговым органом такого зачета;

3) в связи с отменой (полностью или частично) зачета денежных средств в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса), осуществленного на основании заявления, представленного в соответствии с пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса, либо в связи с отсутствием на едином налоговом счете денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - не позднее дня, следующего за днем представления указанного заявления, или в день возникновения задолженности. Признание единым налоговым платежом сумм денежных средств, ранее зачтенных в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате конкретного налога, осуществляется последовательно начиная с наиболее ранних сроков уплаты налога (сбора, страхового взноса), в счет исполнения обязанности по уплате которого был осуществлен зачет. В случае совпадения сроков уплаты признание единым налоговым платежом указанных денежных средств осуществляется начиная с меньшей суммы;

4) в связи с начислением налоговым органом процентов в соответствии с пунктами 4 и (или) 9 статьи 79 настоящего Кодекса, - со дня их начисления;

5) в связи с представлением налогоплательщиком, плательщиком сбора заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль, - в размере излишне уплаченной суммы налога (сбора) не позднее дня, следующего за днем получения указанного заявления (часть 1)

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно части 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Утрата возможности принудительного взыскания суммы долга сама по себе не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ задолженности в общей сумме 4 923 рубля 76 копеек, из них: задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 550 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей 21 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 214 рублей 60 копеек, пени в размере 9 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № № с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ взыскана задолженность в общей сумме 4 854 рублей 94 копеек, из них: задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 550 рублей, пени в размере 66 рублей 51 копейки; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог в размере 235 рублей, пени в размере 3 рублей 43 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мирового судья судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № № с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ взыскана задолженность в общей сумме 4 873 рублей 64 копеек, из них: транспортный налог с физических лиц в размере 4 550 рублей, пени в размере 62 рублей 11 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 258 рублей, пени в размере 3 рублей 53 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ№ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ задолженности по налогам в общей сумме 10 282 рубля 28 копеек, из них: задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 550 рублей, пени в размере 44 рублей 48 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 5 514 рублей, пени в размере 173 рублей 80 копеек.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск МИФНС России № по РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. С ФИО1 в доход бюджета взыскана налоговая задолженность в размере 5 099 рублей 79 копеек, из которой транспортный налог в размере 4 929 рублей, пени по транспортному налогу в размере 9 рублей 08 копеек, налог на имущество в размере 156 рублей 18 копеек, пени по налогу на имущество в размере 5 рублей 53 копеек.

В силу пунктов 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период формирования налоговой недоимки, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Либо в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, принятого по результатам налоговой проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется налогоплательщику налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Таким образом, налоговым органом не представлены допустимые доказательства свидетельствующих о направление требования о начислении пени не позднее одного года со дня уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год; по транспортному налога за 2014 год; по транспортному налогу за 2015 год; по транспортному налогу за 2016 год, по транспортному налогу за 2017 год.

Кроме того, МИФНС России № по РТ не представила доказательства, свидетельствующие об обращение в принудительном порядке о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени) по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 861 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 3 087 рублей, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Кроме того, процедура внесудебного взыскания задолженности имеет определенные этапы, каждый из которого последователен и должен быть документально подтвержден.

Поскольку доказательства направления требований или обращения взыскания не представлены, суд приходит к выводу, что возможность ее принудительного исполнения налоговым органом утрачена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований взысканий с ФИО1 пени в размере 5 834 рублей 23 копеек 6 542 рублей 63 копеек, из них: 13 копеек по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 284 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 399 рублей 63 копейки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 2 861 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 725 рублей 59 копеек по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 3 087 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; 1 681 рубль 50 копеек по транспортному налогу за 2014 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 336 рублей 02 копейки по транспортному налогу за 2015 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 990 рублей 28 копеек по транспортному налогу за 2016 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 701 рубль 08 копеек по транспортному налогу за 2017 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма пени до ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 2 246 рублей 39 копеек (616 рублей 67 копеек + 325 рублей 67 копеек + 708 рублей 40 копеек + 595 рублей 65 копеек). 

Совокупная обязанность административного ответчика по уплате налогов, сборов, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы 9 219 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за неуплату совокупной обязанности по уплате налогов в общем размере 1 014 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня просрочки) (9 219 рублей 60 копеек недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 7,5% = 470 рублей 20 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня просрочки) (9 219 рублей 60 копеек недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 8,5% = 57 рублей 47 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня просрочки) (9 219 рублей 60 копеек недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 12% = 125 рублей 38 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней просрочки) (9 219 рублей 60 копеек недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 13% = 39 рублей 95 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня просрочки) (9 219 рублей 60 копеек недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 13% = 127 рублей 84 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня просрочки) (9 219 рублей 60 копеек недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 15% = 152 рублей 12 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней просрочки) (9 219 рублей 60 копеек недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 15% = 41 рубль 48 копеек.

Оценив обстоятельства дела в контексте приведённого законодательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на день рассмотрения спора налогоплательщиком ФИО1 не оплачены пени в размере 3 260 рублей 83 копеек.

Доказательств обратного - оплаты вышеприведённых сумм налогов и пени со стороны административного ответчика суду не предоставлено.

Поскольку обязанность по уплате налога, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, а также не исполнена на да дату рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении административных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, было установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период предъявления настоящего административного иска, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанные требования не исполнил, МИФНС России № по РТ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ налоговой задолженности за счет имущества физического лица в размере 17 828 рублей 91 копейки, в том числе: по налогам – 7 706 рублей, по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 122 рублей 91 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением заявления с возражением на судебный приказ. 

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности налоговый орган обратился в суд в порядке административного искового производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административные исковые требования МИФНС России № по РТ к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Казани, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН № в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан пени в общем размере 3 260 рублей 83 копеек, из них: 616 рублей 67 копеек по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 3 104 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 325 рублей 67 копеек по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 2 410 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 708 рублей 40 копеек по транспортному налогу за 2018 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 595 рублей 65 копеек по транспортному налогу за 2019 год на сумму 4 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 014 рублей 44 копейки по совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Казани, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года.