Дело № 2-1808/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чияченко 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.04.2018 года между ним и ООО «Акцент» заключен договор купли-продажи товара№, с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор № на сумму 110 400 рублей, которые перечислены в счет оплаты товара по договору купли-продажи. В соответствии с п.7.2 договора купли-продажи стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон. Пользуясь правом, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» 12.04.2018 года истец обратился в ООО «Акцент» с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, в котором просил расторгнуть указанный договор, однако ответа на данное заявление, а также досудебные претензии от ответчика не последовало. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 05.04.2018 года и взыскать с ООО «Акцент» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 110 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара за период с 27.05.2018 года по 19.07.2018 года в сумме 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Акцент» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания деланадлежащим образом, в представленном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.1,3 ст.492 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, возврату не подлежат.

Судом установлено, что 05.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи товара №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязанность по передаче в собственность истцу товара - вибромассажной накидки (НМ 2180), по цене с учетом скидки 30 % в сумме 110 400 рублей, надлежащего качества, произвести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести полную информацию о товаре, а истец обязан принять товар, и оплатить его в предусмотренные договором сроки, в качестве подарков были переданы одеяло - 1шт., подушка - 1 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер -1 шт.

Согласно п. 2 договора стороны определили способ оплаты товара - в кредит. 

Продавцом предоставлена гарантия на проданный товар сроком на 1 год (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства от 19.01.1998 года №55).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просил расторгнуть договор купли-продажи от 05.04.2018 г. №

В силу статьи 56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Истцом в обоснование своей правовой позиции по делу не приведено оснований,с которыми закон связывает возможностьтребовать расторжения заключенного и исполненного сторонами договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом приобретён товар, который он выбрал, ознакомившись с образцами, представленными на презентации. Товар им получен на руки, о чем в п. 1.2 договора имеется подпись покупателя.

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ и пункта 22 Правил продажи по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года,покупатель только до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажипри условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора.

Поскольку истец приобрел товар на презентации по представленному образцу, то право отказаться от заключенного договора он имел только до получения товара, однако данным правом не воспользовался.

В данном случае, приобретенный истцом товар является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок и который возврату не подлежит, что, соответственно, лишает истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями к ООО «Акцент», в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме, поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца, потребителя, при заключении договора купли-продажи не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чияченко 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Cудья Ю.П. Роговая