39RS0001-01-2020-007856-11 Дело № 2-1609/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на гараж и иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 ФИО9 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании за ней права собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, указывая, что она на основании разрешения на строительство гаража №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом районного совета народных депутатов, в 1992 году возвела на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> (в 15 метрах от дома) гараж за счет собственных средств. Данному гаражу впоследствии был присвоен литер 

<

данные изъяты>. Согласно карточки владельца гаража, данный гараж состоит из первого этажа и мансарды, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После постройки правоустанавливающие документы на гараж не оформлялись, но с 1992 года (более 15 лет) ФИО1 постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, как своим собственным, хранит в нем автомобиль, вещи, инструменты, производит его ремонт, полностью несет бремя его содержания. Иные лица, претендующие на данный гараж, отсутствуют. Техническим заключением № 005Э-12/2020 от 12.12.2020 подтверждено, что состояние строительных конструкций гаража работоспособное, его эксплуатация не создает угрозы жизни здоровью граждан. В связи с изложенным, ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж на основании приобретательной давности. 

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – гаража, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>), самовольной постройкой и обязании, в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести или привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями.

В обоснование иска Администрация приводит следующие доводы. 

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт возведения самовольной постройки – объекта капитального строительства - гаража, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>); указанные земельные участки имеют разрешенное использование «территории общего пользования», и не допускают возведение на данных участков гаражей. Гараж находится в пользовании ФИО1, которая в обоснование законности возведения гаража представила копию разрешения на строительство гаража №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом районного совета народных депутатов, однако это разрешение было выдано на два года и подлежало перерегистрации в гаражной комиссии пори исполкоме. Земельный участок под строительство гаража не отводился.

Ссылаясь на положения пункта 1 стати 222 ГК РФ, Администрация полагает, что указанное строение является самовольной постройкой, которая в соответствии со статьей 55.32 ГрК РФ, подлежит сносу, либо приведению в соответствие с установленными требованиями.

Указанные гражданские дела объединены судом в одно производство. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал, иск администрации не признал, указал на то, что ФИО1 спорный гараж был возведен в 1992 году на законных основаниях, и у нее возникло право собственности на него. Указал, что Администрация не достоверно указывает на перспективы обустройства дороги общего пользования в месте расположения гаража, поскольку по имеющейся у ФИО1 информации часть земель рядом с гаражом планируется к передаче под сблокированную застройку. Пояснил, что ФИО1 неоднократно пыталась оформить права на землю под гаражом, однако ей отказывали.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов проверки, проведенной на основании распоряжения комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>) располагается строение – гараж, размерами ориентировочно: 

<

данные изъяты>, высотой 

<

данные изъяты> м. Указанные земельные участки имеют разрешенное использование «территории общего пользования». Гараж находится в пользовании ФИО1, которая в обоснование законности возведения гаража представила копию разрешения на строительство гаража №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом районного совета народных депутатов.

Из разрешения на строительство гаража № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом районного совета народных депутатов, следует, что ФИО1 было разрешено возвести типовой кирпичный гараж по 

<

адрес> (в 15 метрах от дома); размер 

<

данные изъяты>, строительство начать в течение 1 месяца, закончить в течение 6 месяцев.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что данный дом принадлежал ФИО4, а затем ФИО5, и с 1984 года совместно с жилым указанным домом эксплуатировались пять хозяйственных построек (четыре с северо-западной и одна с юго-восточной стороны дома). Указанные постройки частично располагались за пределами отведенного земельного участка, но в пределах обустроенного ограждения (т. л.д.149).

Впоследствии, количество хозяйственных построек на территории увеличилось, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были учтены (т.1 л.д.112, 116): гараж на придомовой территории, три сарая, баня, теплица, уборная и гараж (являющийся спорным по настоящему делу) за пределами придомовой территории дома, на огороженном участке с въездными воротами со стороны улицы, обозначенным как «сад-огород».

Из представленного ФИО1 договора на передачу во временное пользование городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 был передан во временное пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у 

<

адрес> с целевым назначением «под огородные работ на сверхнормативной территории»; при этом договором обусловлено, что землепользователь не имеет права возводить на участке постройки и другие капитальные сооружения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что спорный гараж был возведен на земельном участке, предоставленном под огородные работы на сверхнормативной территории, и в нарушение условий договора, в котором установлен запрет на возведение на участке построек и других капитальных сооружений.

Суд отвергает ссылку ФИО1 на то, что спорный гараж возведен ею на основании разрешения на строительство гаража №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом районного совета народных депутатов, поскольку данный гараж очевидно возведен за пределами придомовой территории (что явно усматривается из планов, составленных БТИ). При этом, в период относящийся к выдаче данного разрешения, на придомовой территории был возведен гараж (№ на плане БТИ), который вошел впоследствии в состав имущества 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к бесспорному выводу, что у ФИО1 не имелось разрешения на возведение спорного гаража, и данный гараж является самовольной постройкой.

В настоящее время в месте расположения гаража сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №; указанные земельные участки имеют разрешенное использование «территории общего пользования», и не допускают возведение на данных участков гаражей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 55.32 ГрК РФ установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 ГрК РФ. 

В силу пункта 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. 

Поскольку постройка спорного объекта капитального строительства произведена ФИО1 самовольно, на основании изложенных норм закона, суд находит обоснованным требование Администрации об обязании ФИО1, как лица, осуществившего самовольную постройку, снести данную постройку.

Оснований для приведений строение в соответствие с установленными требованиями суд не усматривает, поскольку строение расположено на участках, предназначенных для общего пользования, не допускающих возведение гаражей, и восстановление нарушенного права Администрации, как собственника участков, возможно только путем сноса строения.

При таких обстоятельствах, иск Администрации подлежит удовлетворению, а ФИО1 в иске надлежит отказать.

Также на основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой Администрация, как истец, освобождена. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО10 отказать.

Иск Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить. 

Признать объект капитального строительства – гараж, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>) самовольной постройкой, и обязать ФИО1 ФИО11 снести указанную самовольную постройку в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года. 

Судья А.В. Таранов