дело № 2-3133/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.02.2016 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» к ФИО2 

<

Д.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 52500 руб. сроком до 24.10.2015 года с уплатой 10% в месяц или 120% годовых. Кроме того, в дополнение к данному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчику предоставлен займ в общем размере 70000 руб. сроком до 20.05.2016 года с уплатой 10 % в месяц или 120% годовых. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. В связи с неисполнением ответчика обязательств по указанному договору займа, по состоянию на 20.10.2017 года сумма задолженности составляет 119000 руб., из них 49000 руб. размер процентов, подлежащих выплате ответчиком (за период с 20.03.2017 года по 20.10.2017 года), которые истец, наряду с основной суммой долга 70000 руб, просит взыскать с ответчика в полном объёме, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 150000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.02.2016 года, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 52500 руб. с условием их возврата в срок до 24.10.2015 года и выплатой процентов, размер которых оговорен сторонами договора и составил 120% годовых (или 10% в месяц от суммы займа), которые начисляются до фактического возврата заёмщиком всей суммы займа. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата суммы займа продлен сторонами до 20.05.2016 года, сумма займа установлена в размере 70000 руб. под 120 % годовых (или 10% в месяц от суммы займа), начисляемых до фактического возврата заемщиком суммы займа.

Указанные обстоятельства подтверждается договором займа и дополнительным соглашением к нему, подлинность которых ответчиком не оспорена, равно как и факт получения по расходным кассовым ордерам от 24.09.2015 года и 20.02.2016 года денежных средств в сумме 52500 руб. и 17500 руб. соответственно. Свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнила, денежные средства (сумму основного долга в размере 70000 руб) до настоящего времени не возвратила. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 не представила в суд своих возражений относительно предъявленного иска и доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с неё в пользу истца сумму основного долга 70000 руб в полном объёме.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Процентная ставка за пользование денежными средствами, оговоренная сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему составила 120% годовых (или 10% в месяц от суммы займа). Количество месяцев пользования займом с 20.03.2017 года по 20.10.2017 года составляет 7, соответственно, размер процентов в денежном выражении за указанный период составляет 49000 руб (или 70.000 руб х 10% = 7000 руб х 7 месяцев = 49000 руб.). 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передал истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №. Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон и составила 150000 руб. 

В соответствии с п. 5.1., 5.2. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Учитывая, что обязательства по своевременному возвращению суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в оговоренные сторонами сроки ответчиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства до настоящего времени займодавцу не возвращены, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя (119000 руб) соразмерен стоимости заложенного имущества (150000 руб), которая ответчиком не оспаривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ФИО2 требуемую сумму задолженности по договору займа – 70000 руб, проценты по договору займа – 49000 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 150000 руб, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 3880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» к ФИО2 

<

Д.А.> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 

<

Д.А.> в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» задолженность по договору потребительского займа: 70000 руб. – основной долг, 49000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 20 марта 2017 года по 20 октября 2017 года; расходы по оплате государстенной пошлины в сумме 3880 руб., а всего 122880 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 150000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко