УИД № RS0№-53 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 11 марта 2025 года

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что приобрел у ООО "АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА" товара в виде кирпича КР-п-ПУ 250-120-65/1, 0 НФ ОСМиБТ, красный гладкий, ГОСТ 530-2012 на общую сумму 533 141 руб. В адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>-на-дону 

<

адрес> был поставлен товара в виде кирпича КР-п-ПУ 250-120-65/1, 0 НФ ОСМиБТ, красный гладкий, ГОСТ 530-2012 без предоставления каких-либо товаро-сопроводительных документов и составления акта приема-передачи поставленного товара. При вскрытии палет и осмотре доставленного кирпича были выявлены значительные повреждения на кирпичах. Полагает, что между ним и продавцом заключен договор купли-продажи строительных материалов, содержащий признаки договора поставки, относящегося к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, в части условий о поставке и приемке товаров, периоде оплаты. На основании ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. ФИО1 воспользовавшись своим правом, обратился к ООО «ГарантЭксПро» для проведения товароведческой экспертизе по исследованию товара на наличие дефектов, о чем предварительно уведомил ответчика. Стоимость работ по составлению экспертного заключения № товароведческой экспертиза по исследованию товара на наличие дефектов составила 15 000 руб. Согласно выводам досудебной экспертизы на боковых поверхностях кирпича присутствуют множественные сколы и механические повреждение поверхности. Повреждённые части материала кирпича находятся во внутренней части упаковки. Кирпич в упаковке расположен не ровно, а со смещением в разные стороны. Упаковка в некоторых местах имеет сквозное повреждение (разрыв). Следы эксплуатации на кирпиче не выявлены, кирпич не был распакован. Данный дефект влияет на эстетический вид рисунка и существенно снижает товарный вид, а также нарушают требования ГОСТ 530-2012 Кирпич и камень керамические. Общие технические условия, п. 5.1.1.8. Дефекты изделий (вздутие и шелушение поверхности, наличие сетки мелких трещин от непогасившейся силикатной массы, проколы постели пустотелых изделий) не допускаются. п. 5.1.4 Дефекты внешнего вида изделия в виде отбитости углов глубиной, отбитости ребер и граней длиной более 15 мм, шт. не допускаются. на лицевой поверхности кирпича присутствует желтые пятна (разноотеночность) с изменением цвета. Согласно маркировочной информации на упаковки кирпича товар имеет красный цвет, но при детальном осмотре выявлен желто – рыжий цвет, а также потертости. ГОСТ 530-2012 Кирпич и камень керамические. Общие технические условия п. 5.1.3 На лицевых и клинкерных изделиях не допускаются высолы, а также п. 5.1.1.4. цвет (оттенок цвета) лицевого кирпича должен соответствовать образцу-эталону. На лицевых поверхностях не допускаются включения глины и органики. Допускаются точечные включения непрокрашенной силикатной массы и иные включения размером не более 5 мм. Цвет фактурных поверхностей должен соответствовать образцу-эталону, п. 5.1.1.5. на лицевых кирпиче и камне не допускаются дефекты внешнего вида, размеры и число которых на одном изделии превышают указанные в таблице 3. Данный дефект влияет на эстетический вид при выкладке кирпича. Причиной возникновения данных дефектов является нарушение правил изготовления на производстве (производственный дефект в виде разноотеночности), а также нарушение правил при сборке и транспортировки. Данные сколы получены в результате сборки на поддоны товара, а также при транспортировки на неровной поверхности. Данные дефекты являются существенными, влияют на эстетический вид стен дома при возведении. Поскольку, ему как потребителю был продан товар ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, он имеет право заявить отказ от исполнения договора купли-продажи, и заявить требование денежных средств в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. С учетом уточнений просит ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» обязать принять у истца товар ненадлежащего качества в виде кирпича (количество поддонов 30 шт.), взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в виде кирпича в размере 533 141 руб., неустойку в размере 1% за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 5 331,41 рублей за один день просроченного обязательства на дату заседания (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 719 740 руб. 35 коп., неустойку в размере 1% за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость работ по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензий в размере 321 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание представитель ответчика ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона. 

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В п. п. 1, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 согласно выставленному счету ООО "АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА" оплатил стоимость товара в виде кирпича КР-п-ПУ 250-120-65/1, 0 НФ ОСМиБТ, красный гладкий, ГОСТ 530-2012 на общую сумму 533 141 руб., что подтверждается квитанциями, платежным поручениями, и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> допрошенными в судебном заседании, которые пояснили, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указан плательщик ФИО3, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указан плательщик ФИО4 в пользу получателя ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА», выполнены ими по поручению и в интересах ФИО1 и за счет денежных средств последнего для приобретения товара в виде кирпича, поскольку в тот период времени ФИО1 находился на территории ЛНР и ДНР, где есть проблемы с сотовой связью и не мог оплатить самостоятельно.

Стороной ответчика не оспаривалось, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 приобрел ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» товара в виде кирпича КР-п-ПУ 250-120-65/1, 0 НФ ОСМиБТ, красный гладкий, ГОСТ 530-2012 на общую сумму 533 141 руб.

В адрес ФИО1 по адресу 

<

адрес> ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» был поставлен товар в виде кирпича КР-п-ПУ 250-120-65/1, 0 НФ ОСМиБТ, красный гладкий, ГОСТ 530-2012 без предоставления каких-либо товаро-сопроводительных документов и составления акта приема-передачи поставленного товара.

При вскрытии паллет и осмотре товара-кирпича, ФИО1 были обнаружены дефекты в виде значительных повреждений и сколов, в связи с этим велась переписка через приложение «вотсап» с представителем продавца ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА», требования о замене товара ненадлежащего качества было проигнорировано.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменную претензию в адрес ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА», которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без исполнения.

С целью проверки качества товара-кирпича, ФИО1 обратился к ООО «ГарантЭксПро» для проведения товароведческой экспертизы по исследованию товара на наличие дефектов, о чем предварительно уведомил ответчика телеграммой. Стоимость работ по составлению экспертного заключения № товароведческой экспертизы по исследованию товара на наличие дефектов составила 15 000 руб.

Согласно выводам досудебной экспертизы ООО «ГарантЭксПро» № от ДД.ММ.ГГГГ на боковых поверхностях кирпича присутствуют множественные сколы и механические повреждение поверхности. Повреждённые части материала кирпича находятся во внутренней части упаковки. Кирпич в упаковке расположен не ровно, а со смещением в разные стороны. Упаковка в некоторых местах имеет сквозное повреждение (разрыв). Следы эксплуатации на кирпиче не выявлены, кирпич не был распакован. Данный дефект влияет на эстетический вид рисунка и существенно снижает товарный вид, а также нарушают требования ГОСТ 530-2012 Кирпич и камень керамические. Общие технические условия, п. 5.1.1.8. Дефекты изделий (вздутие и шелушение поверхности, наличие сетки мелких трещин от непогасившейся силикатной массы, проколы постели пустотелых изделий) не допускаются. п. 5.1.4 Дефекты внешнего вида изделия в виде отбитости углов глубиной, отбитости ребер и граней длиной более 15 мм, шт. не допускаются. Дефекты выявленные при осмотре не могли быть получены в результате разгрузки кирпича, так как отсутствует множественная ударная сила свойственная при транспортировке кирпича на неровной поверхности.

На лицевой поверхности кирпича присутствует желтые пятна (разноотеночность) с изменением цвета. Согласно маркировочной информации на упаковки кирпича товар имеет красный цвет, но при детальном осмотре выявлен желто – рыжий цвет, а также потертости. ГОСТ 530-2012 Кирпич и камень керамические. Общие технические условия п. 5.1.3 На лицевых и клинкерных изделиях не допускаются высолы, а также п. 5.1.1.4. цвет (оттенок цвета) лицевого кирпича должен соответствовать образцу-эталону. На лицевых поверхностях не допускаются включения глины и органики. Допускаются точечные включения непрокрашенной силикатной массы и иные включения размером не более 5 мм. Цвет фактурных поверхностей должен соответствовать образцу-эталону, п. 5.1.1.5. на лицевых кирпиче и камне не допускаются дефекты внешнего вида, размеры и число которых на одном изделии превышают указанные в таблице 3. Данный дефект влияет на эстетический вид при выкладке кирпича.

Причиной возникновения данных дефектов является нарушение правил изготовления на производстве (производственный дефект в виде разноотеночности), а также нарушение правил при сборке и транспортировки. Данные сколы получены в результате сборки на поддоны товара, а также при транспортировки на неровной поверхности. Данные дефекты являются существенными, влияют на эстетический вид стен дома при возведении.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ГарантЭксПро» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд руководствуется при вынесении решения выводами содержащимися в заключении экспертизы ООО «ГарантЭксПро» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар должен соответствовать, в том числе, условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, товар должен соответствовать не только техническим, но и обычно предъявляемым эстетическим требованиям.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи кирпича, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков.

Факт наличия в проданном ФИО1 товаре-кирпиче не оговоренных недостатков не отрицался ответчиком и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. При этом каких-либо доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных законом или договором, исключающих ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждены обстоятельства продажи товара, несоответствующего условиям обычно предъявляемым требованиям к кирпичу рядовому (лицевому) пустотелому размером 250х120х65, формата 1НФ красный гладкий ГОСТ530-2012 (несоответствие цвета кирпича, наличие высолов, вздутия и шелушение поверхности, наличие сетки мелких трещин от непогасившейся силикатной массы, проколы постели пустотелых изделий, дефекты внешнего вида изделия в виде отбитости углов глубиной, отбитости ребер и граней длиной более 15 мм, которые не оговорены продавцом и не доведены до сведения покупателя до его продажи).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание установление наличия в товаре недостатков, заявленных истцом, факт наличия которых не оспорен ответчиком, а также тот факт, что требование истца о возврате стоимости товара удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи кирпича (КР-п-ПУ 250-120-65/1, 0 НФ ОСМиБТ, красный гладкий, ГОСТ 530-2012), требования истца о взыскании стоимости товара являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 названного Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием произвести возврат стоимости товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о возврате стоимости товара должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учитывает цену товара в размере 533 141 руб. Размер неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий после истечения 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) исходя из расчета: 533 141 руб. х 1 % х 135 дней, составляет 719 740 руб. 35 коп., что превышает стоимость приобретенного товара истцом.

Суд при определении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, цену товара, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о ее несоразмерности нарушению обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков возврата стоимости товара до стоимости товара в размере 533 141 руб., при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ стороной ответчика суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 141 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, то есть по 5 331 руб. 41 коп. за каждый день.

Согласно разъяснениям, изложенном в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сожжет быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, то есть по 5 331 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами у суда не имеется. Ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу выплатить истцу требуемую денежную сумму в полном размере или в части, однако этого не сделал.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, у суда не имеется.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа составляет 538 141 руб. (533 141 руб. + 533 141 руб. + 10 000 руб.+50%), при этом судом не усматривается оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, и снижения размер штрафа, поскольку мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа в адрес суда не поступало.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» обязанности принять у ФИО1 товар ненадлежащего качества в виде кирпича (количество поддонов 30 шт.), в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, принятие и транспортировка товара ненадлежащего качества в виде кирпича (количество поддонов 30 шт.) от адреса 

<

адрес> до адреса места нахождения ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА», осуществляется за счет средств и силами ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА».

Определяя срок для исполнения решения суда в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд учитывает выданное Администрацией 

<

адрес> предписания в адрес собственника жилого дома по 

<

адрес>, об освобождении улицы перед указанным домом занятого паллетами с кирпичом, срок для исполнения в котором установлен до 17.02.2025

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и производить на сумму долга 1 614 423 руб. ( 533 141 руб. + 533 141 руб. + 10 000 руб. + 538 141 руб.) начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг за оказание юридических услуг истец понес расходы в сумме 50 000 рублей, объем выполненных работ участвующим представителем истца выполнен в полном объеме, и не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем защищаемого права, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участие представитель истца принимал, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на представителя в размере 35 000 рублей истцу следует отказать.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы, в размере 321 руб. 06 коп., стоимость работ по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., поскольку в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» о защите прав потребителей, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, её размер в сумме 31 144 руб. (1 614 423 руб. цена иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Калачёвского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в виде кирпича в размере 533 141 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости кирпича за каждый день просрочки за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 141 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 538 141 руб., стоимость работ по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензий в размере 321 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 1 644 744 руб. 06 коп. 

Взыскать с ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара, то есть по 5 331 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму, присужденную су

<

адрес> 614 423 руб. со дня принятия судом решения по делу (ДД.ММ.ГГГГ) и по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>) принять у ФИО1 товар ненадлежащего качества в виде кирпича (количество поддонов 30 шт.), в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, принятие и транспортировка товара ненадлежащего качества в виде кирпича (количество поддонов 30 шт.) от адреса 

<

адрес> до адреса места нахождения ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА», осуществляется за счет средств и силами ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «АДМ СТРОЙЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета Калачёвского муниципального района 

<

адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 144 руб. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова