Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Юхановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к проходившему военную службу по контракту в той же воинской части 

<

...> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего той же части Аджемяна, досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области») задолженность за полученное им в период прохождения военной службы инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в размере (с учетом износа) 22 048 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Аджемян в период прохождения военной службы в войсковой части №00000 был обеспечен положенным инвентарным и вещевым имуществом личного пользования. Приказом командира войсковой части №00000 от 5 мая 2017 г. № 147 он исключен из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Однако находившееся в его пользовании инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, им на вещевой склад части не сдано, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере стоимости указанного имущества (с учетом его износа) на общую сумму 22 048 руб. 70 коп., подлежащая взысканию с него в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области».

Командир войсковой части №00000, ответчик Аджемян и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Аджемян с марта 2015 г. проходил военную службу в войсковой части №00000 на воинской должности 

<

...>, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 18 марта 2015 г. № 54. 

Согласно копиям карточки учета материальных средств личного пользования от 18 марта 2015 г. № 59 с приложением, раздаточных ведомостей за ноябрь 2015 г. № 

<

...>, за январь 2016 г. № 

<

...>, за ноябрь 2016 г. № 

<

...>, без даты № 

<

...>, а также требования-накладной от 18 марта 2015 г. 

<

...>, Аджемян в период прохождения военной службы под роспись получил из вещевого склада войсковой части №00000 под отчет для пользования различное инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования. 

Как следует из копии приказа командира войсковой части №00000 от 5 мая 2017 г. № 147 Аджемян с 7 июня 2017 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). 

Как следует из справок-расчетов начальника 5 отделения финансово-расчетного пункта ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» от 2 мая 2017 г. № 

<

...> и начальника вещевой службы войсковой части №00000 от 21 июля 2017 г. № 

<

...> за Аджемяном числятся не сданные им при увольнении с военной службы 19 наименований инвентарного имущества стоимостью (с учетом износа) 16 401 руб. 29 коп, а также 5 наименований вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, стоимостью (с учетом износа) 3 647 руб. 41 коп., а всего на сумму 20 048 руб. 70 коп.

Из копии объяснений командира роты специального назначения 

<

...> С., поданных командиру войсковой части №00000, следует, что он неоднократно доводил до Аджемяна о необходимости сдачи им вещевого имущества на вещевой склад части, однако ответчик отказался.

23 ноября 2017 г. командир войсковой части №00000 издал приказ № 3504, в котором указано, что Аджемян при увольнении его с военной службы не сдал на склад воинской части перечисленное в приказе имущество, на основании чего сумма материального ущерба в вышеуказанном размере занесена в книгу учета утрат и недостач части по вещевой службе.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Правила).

Согласно п. 9 и 25 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Возврату подлежит, в частности инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичные требования в отношении инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, предусмотрены п. 23, 28 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500, в силу которых предметы инвентарного вещевого имущества в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части, в частности при увольнении военнослужащих с военной службы; военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Аджемян после увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не сдал установленным порядком выданное ему в период прохождения службы инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, на общую сумму 20 048 руб. 70 коп., что повлекло причинение войсковой части №00000 материального ущерба на данную сумму.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав с Аджемяна в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» задолженность за полученное им инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, на сумму (с учетом износа) 22 048 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие его неблагоприятное материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Аджемяна в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» 22 048 (двадцать две тысячи сорок восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов