РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

ответчиков ФИО3, ФИО4,

в отсутствие:

представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования (с учетом заявления от 24.05.2019) истец общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (далее – ООО «УИ ЖКХ-2008») указал, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение), ответчик ФИО4 является членом семьи собственника и зарегистрирован по указанному адресу. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере 13 615,18 руб. за период с 01.09.2015 по 31.05.2017. Кроме того, за несвоевременно и неполностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.10.2015 по 31.05.2017 в сумме 4 723,44 руб. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 в размере 13 615,18 руб., пени за период с 11.10.2015 по 31.05.2017 в размере 4 723,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 733,54 руб.

Представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 24.05.2019 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.10.2018 № 01-5366 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что является единоличным собственником спорной квартиры, в связи с чем обязанность по уплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги она должна нести единолично. На основании договора купли-продажи от 11.10.2012 ею была продана ФИО1 принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес 2>, а 06.11.2012 на основании договора купли-продажи ею была приобретена у ФИО2 спорная квартира. При этом стороны на основании устного соглашения определили, что право пользования квартирами и регистрация в них сохраняется за прежними собственниками. До настоящего времени она и ее супруг ФИО4 продолжают проживать в квартире по адресу: 

<

адрес 2>. При этом в период с 11.01.1991 по 20.01.2016 она и супруг ФИО4 фактически были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес 2>, а с 20.01.2016 она и ее супруг ФИО4 зарегистрировались по адресу: 

<

адрес>, при этом продолжают проживать в квартире 

<

адрес 2>. Полагает, что не имеет задолженности за спорный период, в связи с полным ее погашением. Просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив доводы ответчика ФИО3 Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статьями 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 156 ч. 1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.11.2012 (л.д. 7).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 22.03.2019 № 476 в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: собственник – ФИО3, .. .. .... г.р., - с 20.01.2016, а также ФИО4, .. .. .... г.р., - с 20.01.2016 (л.д. 8).

Согласно представленной выписке из лицевого счета 01-2644 от 21.03.2019 ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 в размере 13 615,18 руб., то есть не выполняли своих обязательств более шести месяцев. 

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО3 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела следует, что задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги образовалась у ответчиков за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 в размере 13615,18 руб. При этом просрочка платежа имела место, начиная с 11.10.2015, поскольку в соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные сроки по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены договором управления многоквартирным домом от 01.01.2018.Доказательства установления иного срока для внесения платы ответчиками в судебное заседание представлено не было. В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14.03.2019 об отмене судебного приказа № 2-1693/2017 от 10.08.2017 о взыскании с ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 в размере 80 275,41 руб., пени за период с 11.10.2015 по 31.05.2017 в размере 4 723,44 руб., всего 84 998,85 руб., солидарно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 687,49 руб. с каждого, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО4, поступивших в адрес мирового судьи (л.д. 6). В связи с чем срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (10.08.2017) и до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (14.03.2019). В суд в порядке искового производства истец обратился 18.04.2019. Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом пропущен не был. Как следует из доводов заявления истца об уточнении исковых требований от 21.05.2019 с ответчиков на основании судебного приказа № 2-1693/2017 от 10.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, была взыскана задолженность в сумме 66 660,23 руб. Задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 составила 13 615,18 руб. Доводы истца подтверждены расширенной выпиской из лицевого счета № 01-2644 за расчетный период с 01.11.2012 по 31.05.2019. Определяя размер задолженности ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги судом принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что фактически, в том числе в спорный период с 01.09.2015 по 20.01.2016, ответчики были зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес 2>, и фактически в ней проживают до настоящего времени. Указанные доводы подтверждаются справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» от 12.10.2012 № 4657, согласно которой ФИО3, .. .. .... г.р., ФИО4, .. .. .... г.р., зарегистрированы по адресу: 

<

адрес 2>, - с 11.01.1991 (л.д. 36), а с 20.01.2016 ответчики согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 22.03.2019 № 476 зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы с 20.01.2016 и в нем фактически не проживают с момента его приобретения, то задолженность по содержанию и ремонту жилья за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 подлежит взысканию с ФИО3, как собственника жилого помещения, и ФИО4, как члена семьи собственника жилого помещения, солидарно. При этом начисленная задолженность по коммунальным услугам за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в виде начислений за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение с ответчиков взысканию не подлежит. Судом отклоняется довод ответчика ФИО3 о том, что поскольку она является единоличным собственником спорной квартиры, то обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги должна нести она единолично по следующим основаниям. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств того, что ответчик ФИО4 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, как и наличия между ними заключенного соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Наоборот, судом установлено, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Довод ответчика ФИО3 о том, что задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за указанный в иске спорный период ею погашена в полном объеме, судом отклоняется, поскольку из представленных ответчиком доказательств следует, что поступающие от неё денежные средства зачтены в счет исполнения заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.11.2015, вступившего в законную силу 12.01.2016, согласно которому взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.08.2015 в размере 107 353,95 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.01.2013 года по 31.08.2015 года в размере 14 374,48 рублей, а всего 121 728,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 817,29 рублей с каждого. При этом согласно представленной истцом Выписке из лицевого счета ответчиками в счет погашения долга, образовавшегося в спорный период с 01.09.2015 по 31.05.2017, уплачено 66 660,23 руб., что было учтено истцом при определении суммы задолженности и к взысканию заявлена сумма долга 13 615,18 рублей. Учитывая, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО3, а ФИО4 является членом ее семьи, следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 613,29 руб. (13 615,18 – 2 017,61 – 2 014,82 – 2 021,87 – 2 397,56 – 4 550,03). В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Представленный истцом расчет суммы пени (л.д. 10) проверен судом, суд находит его неверным, поскольку составлен без учета внесенной ответчиками суммы в погашение долга в размере 66 660,23 руб. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, а также с учетом заявленной к взысканию суммы задолженности, периода ее образования, суд пришел к выводу о том, заявленный к взысканию размер пени 4 723,44 руб. не соответствует последствиям нарушения.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги составила 613,29 руб., суд приходит к выводу о снижении пени на просроченный долг в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 руб., поскольку заявленный размер неустойки на просроченный долг в сумме 613,29 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению от 04.04.2019 № 1769 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 374,98 руб. (л.д. 5). 

Определением суда от 22.04.2019, уплаченная истцом по платежному поручению от 05.07.2017 № 2967 государственная пошлина в размере 1 374,98 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска (л.д. 1-2).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 18 338,62 руб., составляет 733,54 руб.

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 016,42 руб. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы, взысканной с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца в размере 623,29 руб., с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3,39 % или 24,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 в размере 613 рублей 29 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.10.2015 по 31.05.2017 в размере 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 рубля 86 копеек, а всего 648 рублей 15 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени государственную пошлину согласно платежному поручению от 04.04.2019 № 1769 в размере 2 016 рублей 42 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

.