Дело № 1-81/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Качура А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бирюкова А.В., 

...,

при секретаре Барнашовой Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 05 минут до 21 часа 21 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в квартире ФИО5, по адресу: АДРЕС увидел на тумбе в комнате квартиры по указанному выше адресу, сотовый телефон, который, из корыстных побуждений, решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что в комнате квартиры по указанному выше адресу, никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем двумя сим - картами, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей Потерпевший №1 представлена телефонограмма об отсутствии возражений по особому порядку судебного разбирательства и о поддержании исковых требований.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются - возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, являются - рецидив преступлений; - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установлено, что на момент совершения настоящего умышленного преступления ФИО1 имел судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало кражу. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения.

Давая ...

Таким образом, с учетом тяжести и характера, общественной опасности преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих наказание обстоятельствах, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация и позитивный настрой на будущее поведение, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1, дают суду возможность: - предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное наказание с возложением дополнительных обязанностей. 

Такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение подсудимого, то есть отвечать целям наказания. 

Анализируя личность ФИО1, суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил настоящее преступление средней тяжести. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ нет. 

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. 

С учетом значимости, общественной опасности и характера, категории преступления правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым, соответствует объему предъявленного обвинения. 

Вещественные доказательства: - ... 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова