№2-1021/2026

03RS0005-01-2025-012803-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее – АО «СК «ПАРИ», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 (нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ), при управлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Volvo FH, государственный регистрационный знак № (собственник АО «Ремонттрубопроводтехника»), застрахованное в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(B)VP. Гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. АО «СК «ПАРИ» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере - 1 091 656 руб. (1 151 656 руб. - безусловная франшиза 60 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СК «ПАРИ» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 091 656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 917 руб.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 18.06.2024 г. по вине ФИО1 (нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ), при управлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Volvo FH, государственный регистрационный знак № (собственник АО «Ремонттрубопроводтехника»).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин., не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила с ним столкновение. ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Транспортное средство ТС Volvo FH, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(B)VP.

АО «СК «ПАРИ» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере - 1 091 656 руб. (1 151 656 руб. - безусловная франшиза 60 000 руб.).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с водителя транспортного средства, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, виновного в нарушении Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, с водителя ФИО2, а также с владельца транспортного средства ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в пределах перечисленной страховой суммы с учетом подлежащего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Произведенная страховой компанией страховая сумма сторонами по делу по оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что вина водителя ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «СК «ПАРИ» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 1 091 656 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 25 917 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 091 656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 917 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.