Дело № 5-1465/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на территории тепличного комплекса ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый квартал №) установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики Ч.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве овощевода при выполнении работ по выращиванию томатов в теплицах, при отсутствии у ИП ФИО1, разрешения на привлечение и использование иностранных работников, предусмотренного п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин КНР Чжан Яньчунь выполняла работы по высаживанию томатов в теплицах в тепличном комплексе ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявил о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, пояснил, что теплицы, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть на территории, где выявлены иностранные граждане, ИП ФИО1 передал в аренду иным лицам, гражданам КНР на основании договоров аренды. Таким образом, ИП ФИО1 не может нести ответственность за действия иных лиц, привлекших к работе в указанных теплицах иностранных граждан. Кроме того, в ходе производства по настоящему административному делу было допущено множество существенных нарушений, протокол опроса иностранных граждан, работавших на указанных участках, не соответствуют требованиям КоАП РФ. Факт привлечения к административной ответственности выявленного иностранного гражданина за нарушение миграционного законодательства не свидетельствует о таких нарушениях со стороны ИП ФИО1 Кроме того, при составлении материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего дело подлежит прекращению. 

Выслушав защитника индивидуального предпринимателя ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии виновных действий индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении названного правонарушения, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на территории тепличного комплекса ИП С.Р., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение (кадастровый квартал №) установлено, что индивидуальный предприниматель С.Р. незаконно привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики Чжан Яньчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве овощевода при выполнении работ по выращиванию томатов в теплицах, при отсутствии у ИП С.Р., разрешения на привлечение и использование иностранных работников, предусмотренного п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин КНР Чжан Яньчунь выполняла работы по высаживанию томатов в теплицах в тепличном комплексе ИП С.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД Отдела МВД России по 

<

адрес> В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта привлечения ИП С.Р. к осуществлению трудовой деятельности Ч.Я.;

- постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> А.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кадастровый квартал с номером №;

- постановлением Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гражданин КНР Чжан Яньчунь осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу;

- объяснениями Ч.Я., в которых она подтверждает факт осуществления трудовой деятельности на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый квартал № в качестве овощевода;

На основании п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного деяния доказана, а его действия правильно и обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом

При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, сведения об индивидуальном предпринимателе, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая