дело № 1- 103/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 21 сентября 2020 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Лапшина А.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 марта 2015 года Управлением ФМС России по Республике Татарстан в отношении гражданки 

<

данные изъяты> года рождения, было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 22 марта 2017 года по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

17 августа 2016 года 

<

данные изъяты> при попытке въезда в Российскую Федерацию через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>, в Российскую Федерацию была не пропущена и письменно уведомлена о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 22 марта 2017 года.

<

данные изъяты> находясь на территории 

<

данные изъяты> заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратилась в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменила свои установочные данные с 

<

данные изъяты> года рождения на ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения и получила в связи с этим паспорт гражданина 

<

данные изъяты> выданный 

<

данные изъяты> года на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

25 сентября 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, прибыла в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково, расположенный в 

<

данные изъяты> где 25 сентября 2016 года в 08 часов 16 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего ее личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> года на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввела в заблуждение сотрудника Пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию, получила от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Работкина М.А., защитник Лапшин А.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать её вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает её полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 184, 185, т.1), наличие заболевания у супруга 

<

данные изъяты> года рождения, имеющего 

<

данные изъяты> ( л.д.186-187)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, по месту работы в 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 191, к уголовной ответственности на территории 

<

данные изъяты> не привлекалась (л.д.183), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 181-182).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновной, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ РФ по Оренбургской области, лицевой счет 04531725150) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет 

<

***> в Банке «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001 Код дохода: 189 116 03132 01 0000 140.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу без рассрочки выплаты не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: