Дело № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года 

<

адрес>

Островский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Калинниковой А.М., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковыми заявлениями в суд к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой 

<

адрес> по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при соблюдений ограничений при управлении транспортным средством и выполнения требований Федерального закона Российской Федерации 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно информации ОГБУЗ 

<

адрес> больница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в ОГБУЗ «

<

адрес> больница» на учете «Д» у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость». Информации ОГБУЗ «

<

адрес> больница» о подтвержденной ремиссии ФИО1 нет.

Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> предоставлена информация, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующее водительское удостоверение № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управление транспортными средствами.

Согласно ст.23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения; конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совет Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 лица, страдающие заболеванием: «Алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Статья 28 указанного Закона в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

ФИО1, страдающий заболеванием «алкогольная зависимость», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющееся источником повышенной опасности. ФИО1 при управлении транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 24 Закона закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

По мнению истца все указанное свидетельствует о том, что ответчик обладает правом на управление транспортными средствами в нарушение требований закона, в результате чего нарушаются права граждан - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. 

На основании изложенного, истец просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, на управлениетранспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В». Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, возвратить водительское удостоверение № категории «В» на право управления транспортными средствами в Управление ГИБДД УМВД по 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Калинникова А.М. исковые требования поддержала, просит прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортным средством на имя ответчика, обязать его передать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Не оспаривал наличие у него диагноза, указал, что является автолюбителем, права с ДД.ММ.ГГГГ года. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Врач нарколог ОГБУЗ «

<

адрес> РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ОГБУЗ 

<

адрес> РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступил отзыв, из которого следует, что администрация ОГБУЗ 

<

адрес> РБ» поддерживает исковое заявление прокурора 

<

адрес> о прекращении действия права управления транспортными средствами гражданином ФИО1 (л.д. №).

Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание также не явился. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей третьих лиц и врача-нарколога. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ) - Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд, (часть 1 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Стойкая ремиссия - это выздоровление. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Согласно справке ОГБУЗ «

<

адрес> РБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> взят на диспансерный учет в наркологическом кабинете ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадия после того, как был выписан из 

<

адрес> психиатрической больницы, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До этого находился в алкогольном запое с ДД.ММ.ГГГГ, пил водку, толерантность до 800,0 мл водки. Сам оборвать запой не смог, по направлению ОГБУЗ 

<

адрес> РБ госпитализирован в 6-ое отделение. На лечении настроение ближе к ровному. В поведении склонен, упорядочен. Соблюдает трезвость, тягу к алкоголю отрицает. Работает санитаром в приемном покое, с обязанностями справляется. ДД.ММ.ГГГГ выписан домой в удовлетворительном состоянии самостоятельно, при выписке рекомендовано: 1 трезвость, 2 диспансерное наблюдение у врача-нарколога по месту жительства. После выписки из КОКБ наркологический кабинет посещал нерегулярно: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года находился в алкогольном запое, самостоятельно вышел из запоя. С ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача-психиатра-нарколога амбулаторно прошел курс противоалкогольной терапии (эспераль, по схеме в таблетках). Был в ремиссии, являлся на прием к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нарушил ремиссию, возобновил потребление алкоголя, наркологический кабинет не посещал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью к дежурному врачу ОГБУЗ 

<

адрес> РБ диагноз: ушибленная рана левой брови, ссадины лица. Состояние алкогольного опьянения. Наркологический кабинет не посещал около двух лет; со слов матери больного пьянство приобрело запойный характер: 4-5 запоев в год продолжительностью до одного месяца и более. Несколько раз при выходе из абстинентного состояния у ФИО1 возникали эпиприпадки, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на госпитализацию в КОПБ по программе «Добрый Дом». Находился на стационарном лечении в 6-ом отделении КОПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: алкогольная зависимость, 2 стадия. Перенес абстинентное состояние с делирием абортивным. При выписке из стационара рекомендовано: 1) трезвость; 2) диспансерное наблюдение у врача-нарколога по месту жительства. После выписки на прием к врачу-наркологу не является (л.д. № 23-24).

Частью 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а также право ответчика признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, что подтверждается письменным заявлением ФИО1, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах Российской Федерации (п.п.9 ч.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации), государственная пошлина по настоящему делу должна быть взыскана с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии № категории «В» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № категории «В» на право управления транспортными средствами в Управление ГИБДД УМВД по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета администрации 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Рубликов