К делу № 2-1901/2019

УИД 50RS0048-01-2019-001444-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО21 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 27.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Химкинский городской суд Московской области к ФИО21 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> 14 час. 00 мин. по 

<

дата> до 20 час. 00 мин., оформленного протоколом 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками помещений по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договорами, заключенными с собственниками, управляющей компанией МКД является ООО «Территория Комфорта-Химки». В сентябре 2018 истцами получены квитанции на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг от управляющей компании «РЭУ № 7 Химки», после чего стало известно об имеющемся у ответчика протоколе общего собрания собственников жилья от 27.07.2018 в соответствии с которым АО «РЭУ № 7 Химки» выбрана управляющей компанией МКД. Из спорного протокола следует, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников являлся ФИО21 – собственник 

<

адрес>. Однако, никаких писем в адрес жителей инициатором не направлялось, уведомления лично под подпись от инициатора собрания не вручались, принятые решения и итоги голосования также не были доведены до сведения собственников помещений, договоры управления МКД собственниками с АО «РЭУ 

<

№ обезличен> Химки» не заключались, управление МКД фактически осуществляется управляющей компанией ООО «Территория Комфорта-Химки». В связи, с чем решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является незаконным, принято с нарушением требований жилищного законодательства, нарушает законные права и интересы истцов. 

Истцы – ФИО7, ФИО1, являющийся представителем истцов, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – АО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 7» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку процедура созыва и проведения общего собрания была соблюдена.

Третье лицо – представитель ООО «Территория Комфорта-Химки» просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив суду, что управление МКД осуществляется ими, 23.01.2018 собственники помещений МКД повторно переизбрали ООО «Территория Комфорта-Химки» управляющей организацией.

Третье лицо – ГУ МО «ГЖИ МО» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Третьи лица - ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Окунь М.В., ФИО28, ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя ФИО31, который заявленные истцами требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. На основании ч. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу. 

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Из представленного в материалы дела протокола 

<

№ обезличен> от 

<

дата> следует, что было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> 14 час. 00 мин. по 

<

дата> до 20 час. 00 мин.

Согласно протоколу 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, инициатором общего собрания выступил ФИО21 – собственник 

<

адрес>. 

В соответствии с указанным протоколом, в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1) избрание председателя собрания, а также наделение его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) избрание секретаря собрания, а также наделение его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 3) отказ от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «Территория Комфорта-Химки» путем его расторжения в одностороннем порядке; 4) выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; 5) выбор управляющей организации многоквартирного дома АО «РЭУ № 7 Химки»; 6) утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией АО «РЭУ № 7 Химки»; 7) определение срока действия договора управления многоквартирным домом на 5 лет, с возможностью пролонгации; 8) заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями городского округа Химки; 9) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом на уровне муниципального тарифа городского округа Химки; 10) выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений, его решениях и иных значимых событий, касающихся управления многоквартирным домом на информационных досках, расположенных в многоквартирном доме, в том числе направления решений (бюллетеней голосования), материалов собрания для принятия участия в общем собрании на электронную почту собственников помещений посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также вложения документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД; 11) выбор и утверждение места хранения протокола и других документов собрания - у инициатора общего собрания собственников по адресу: 

<

адрес>.

В нарушении ч. 4 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о продлении собрания, установить соблюдение порядка уведомления собственников помещений о проведении собрания, не представляется возможным. 

Протоколом 

<

№ обезличен> от 

<

дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что необходимый кворум для принятия решений имелся, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 

<

данные изъяты> жилых помещений в доме, которые составляют 58,37 % голосов, при этом общая площадь определена в размере 4 633,00 кв.м., с чем суд согласиться не может. 

Из технического паспорта здания следует, что общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий, веранд и террас (с коэф.) составляет 4 561,3 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 620,8 кв.м.

Таким образом, счетной комиссией неверно определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум общего собрания собственников помещений МКД.

В нарушении ст. 45, ст. 46 ЖК РФ, в материалы дела не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования, подлинники решений собственников помещений.

ГУ МО «ГЖИ МО» по запросу суда предоставлены копии протокола от 27.07.2018 с приложением и договор управления от 30.07.2018 с приложением.

Предоставленные по запросу суда документы обстоятельства проверены и расценены судом заведомым искажением данных о числе проголосовавших собственников, что ведет к занижению кворума.

Давая оценку доводам истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания, невозможно.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО21 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом 

<

№ обезличен> от 

<

дата> – удовлетворить.

Признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> 14 час. 00 мин. по 

<

дата> до 20 час. 00 мин., и оформленного протоколом 

<

№ обезличен> от 

<

дата> недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 21.05.2019.

Судья В.А. Татаров