РЕШЕНИЕ

22 января 2019 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 30.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Как установлено мировым судьей, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем по розничной торговли ювелирными изделиями в период с 22.10.2018 по 26.10.2018 осуществляла деятельность по сделкам скупки, купли-продажи ювелирных изделий и лома таких изделий в отсутствие правил внутреннего контроля и соответствующего квалификационным требованиям специального должностного лица, ответственного за их реализацию, в нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положения о требованиях к идентификации; отсутствовал доступ к Личному кабинету на Портале Росфинмониторинга, в связи с чем отсутствовала возможность надлежащего осуществления внутреннего контроля в части идентификации клиентов, их представителей и (или) выгодоприобретателей, а именно проверки наличия/отсутствия сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; и возможность осуществления внутреннего контроля в части выявления операций (сделок), имеющих признаки связи с финансированием терроризма. ФИО1 перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ не утвержден, обучение кадров в формах вводного и дополнительного инструктажей проводились не специальным должностным лицом, а ИП ФИО1 до ее назначения себя специальным должностным лицом. До начала осуществления функций специального должностного лица ИП ФИО1 не пройдено обучение в форме целевого инструктажа. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с малозначительностью деяния. Доводы, указанные в предписании, ей были исполнены в полном объеме. Необходимо в индивидуальном порядке надлежащим образом оценивать все объективные и субъективные признаки состава правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явился, представил отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 7 статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) к субъектам указанного закона, на которых в полной мере распространяются все требования, предусмотренные законодательством в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), относятся организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения (далее - организации).

Кроме того, права и обязанности, возложенные Федеральным законом N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в полном объеме распространяются на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. 

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2018 по адресу: 

<

адрес> установлены нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 : 

- п.2 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: не разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения;

- п.2 Постановления №492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» и п.10 Приказа Росфинмониторинга №203 «Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не прошла однократное обучение в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в форме целевого инструктажа;

- п.п.7 п.1 ст.7 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: не проводилась проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны быть применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, не были направлены ни одного сообщения о результатах таких проверок;

- п.1.3 Приказа Росфинмониторинга №59 при проведении операций не проводится идентификация клиентов;

- ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно не прошла регистрацию личного кабинета на портале Росфинмониторинга, не имеет возможности представлять сообщения и проводить идентификацию в полном объеме. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №30-19-04/10-183 от 26.10.2018, устанавливающим событие административного правонарушения (л.д. 1), актом проверки №30-19-04/05-67 от 26.10.2018, распоряжением о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от 02.10.2018 №30-19-04/15/124, сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, где отражены виды деятельности, как торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, торговля оптовая золотом и другими драгоценными камнями, уведомлением о постановке на специализированный учет индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями № ИП3001901522 от 06.09.2018, картой специального учета, индивидуального предпринимателя осуществляющего операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, товарными чеками. Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Указанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное правонарушение, послужившее основанием для привлечения ее к административной ответственности, является малозначительным, несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае отсутствуют исключительные основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть признано малозначительным.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Л.И. Бавиева