№2-204/2026

УИД: 91RS0022-01-2025-003555-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Байдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, третьи лица: ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрирован бывший зять – ответчик ФИО3 Брак, между ответчиком и дочерью истца ФИО7 расторгнут решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик не является членом семьи собственника.

Поскольку ответчик зарегистрирован в квартире, истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика, который в квартире не проживает и регистрация носит формальный характер.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Кроме того, истец обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО8, расходы на оплату услуг которого составили № рублей.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: ул.ФИО12, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя – № рублей, уплаченную государственную пошлину в № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, от дне слушания дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО5

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истца, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 заключён договор купли-продажи 

<

адрес>, кадастровый №, в 

<

адрес>, по условиям которого истец приобрела спорную квартиру уплатив денежные средства (л.д.15-16).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-41).

По сведениям лицевого счёта, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 (л.д.29-30,42).

Брак между дочерью истца ФИО9 и ответчиком ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).

В собственности ответчика объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации отсутствуют, что подтверждается уведомлением ФИО14 (л.д.33).

Материалами дела подтверждено, что ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется, какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением истцом не заключалось. Право собственности за истцом на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи не оспорен. Переход к истцу права собственности на квартиру, является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиком. Правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют. Условиями договора купли-продажи не было предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, оспаривании договора купли-продажи квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 прекратил право пользования спорной квартирой, регистрация в которой носит формальный характер, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Положения пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание ей юридических услуг в сумме № рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО8 заключено соглашение № об оказании юридической помощи в виде консультации и составлении искового заявления о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением (л.д.17).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг составляет № рублей, которые перечислены адвокату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (л.д.18).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а ответчиком не заявлено ходатайств об уменьшении суммы расходов, суд, с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 № рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, третьи лица: ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, прекратившим право пользования квартирой №, кадастровый №, в 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, расходы на оказание юридических услуг в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины – № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь