Дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО1,

помощник судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, отделению судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес обезличен>, УФССП России по 

<

адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен>, выражающееся в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> возбудить исполнительное производство по исполнительному 

<

номер обезличен>; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 8887,67 руб. 

<

дата обезличена> АО «ЦДУ» переименовано в АО ПКО «ЦДУ». 

<

дата обезличена> исполнительный документ 

<

номер обезличен> направлен в ОСП по 

<

адрес обезличен> для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 

<

номер обезличен>). Почтовое отправление получено отделением 

<

дата обезличена>, однако по состоянию на 

<

дата обезличена> исполнительное производство не возбуждено. 

<

дата обезличена> административным истцом через систему СМЭВ в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства. 

<

дата обезличена> получен ответ следующего содержания: поступление указанного исполнительного документа не установлено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документы в адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие нарушает права административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО3

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО3, ОСП по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен>, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От административного ответчика ОСП по 

<

адрес обезличен> поступило возражение на административное исковое заявление, в котором представитель административного ответчика полагал заявление не подлежащим удовлетворению. Так, при проверке сайта Почты России отслеживания трек-кода 

<

номер обезличен> регистрируемого почтового отправления, которым в ОСП по 

<

адрес обезличен> административным истцом 

<

дата обезличена> направлен судебный приказ 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО5 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности, установлено, что почтовое отправление возвращено отправителю 

<

дата обезличена>. Таким образом, бездействия в невозбуждении исполнительного производства не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО5 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: 

<

адрес обезличен>. Вместе с тем, указанные извещения ФИО5 не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО5, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства и явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> АО ПКО «ЦДУ» в адрес ОСП по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> направлено регистрируемое почтовое отправление с идентификатором 80103091448884.

В почтовом отправлении согласно доводам административного иска содержалось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен>, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, заключенному с ООО МКК «Веритас», в размере 8687,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>, сформированным официальным сайтом Почты России 

<

дата обезличена>, следует, что почтовое отправление 

<

дата обезличена> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

На указанное обстоятельство ссылался представитель ОСП по 

<

адрес обезличен> в своем ответе на заявление взыскателя АО ПКО «ЦДУ» о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, указав, что поступление указанного исполнительного документа (судебного приказа 

<

номер обезличен>) не установлено. 

В обоснование возражений на административное исковое заявление стороной административного ответчика также указано на обстоятельство непоступления исполнительного документа в ОСП по 

<

адрес обезличен>.

Вместе с тем, согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (поступил в адрес суда 

<

дата обезличена>) РПО 

<

номер обезличен> поступило в адресное отделение почтовой связи 634067 Томск и вручено 

<

дата обезличена> адресату простым порядком, то есть без приписки к доставочным документам, так как при обработке почтового отправления произошел технический сбой, в связи с чем информация о РПО не отразилась в доставочных документах и системе.

В силу ст. 30 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При установлении обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем стороной административного ответчика факт получения ОСП по 

<

адрес обезличен> почтового отправления, содержащего судебный приказ, направленный взыскателем АО ПКО «ЦДУ» для принудительного исполнения в адрес отделения, достаточными и бесспорными доказательствами не опровергнут. 

При этом, ссылка административного ответчика на отчет об отслеживании почтового отправления, содержащего сведения о возвращении почтового отправления в адрес АО ПКО «ЦДУ», при наличии в материалах дела информации противоположного содержания АО «Почта России» о вручении адресату ОСП по 

<

адрес обезличен> РПО 

<

номер обезличен>, судом во внимание не принимается.

В полномочия старшего судебного пристава согласно ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких данных, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком начальником ОСП по 

<

адрес обезличен> допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю полученного посредством почтовой связи заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, по своевременному рассмотрению судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес обезличен> заявления и исполнительного документа и принятию им соответствующего процессуального решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, в связи с чем требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что в течение длительного промежутка времени бездействием административных ответчиков нарушаются права и законные интересы административного истца, созданы препятствия для получения денежных средств, взысканных судебным постановлением, суд полагает необходимым в целях устранения нарушенных прав административного истца возложить на административного ответчика начальника ОСП по 

<

адрес обезличен> обязанность передать заявление АО ПКО «ЦДУ» и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а случае утраты подлинника исполнительного документа направить административному истцу справку об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, предъявленных к административному ответчику ОСП по 

<

адрес обезличен>, поскольку отделение судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по 

<

адрес обезличен>, то есть самостоятельным юридическим лицом не является, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, отделению судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, выразившееся в неосуществлении контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю полученного от административного истца акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» посредством почтовой связи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по своевременному рассмотрению судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> заявления и исполнительного документа и принятию им соответствующего процессуального решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении.

Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> передать заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты подлинника исполнительного документа направить административному истцу справку о его утрате в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований к ОСП по 

<

адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата обезличена>.