Дело № 2а-403/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-006166-76

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-403/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия), решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП Л ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Административного истца не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №.... от 29.09.2025г., возбужденного в отношении Административного истца, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 26.02.2025г. серии ФС ...., выданного Солнцевским районным судом города Москвы; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №.... от 29.09.2025г., возбужденного в отношении Административного истца, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 26.02.2025г. серии ФС ...., выданного Солнцевским районным судом города Москвы; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о наложении ареста на ДС Административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации N.... от 30.09.2025г; признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, по процедуре возбуждения (ведения) сводного исполнительного производства в отношении всех участников по солидарному взысканию; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав Административного истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав. Также ФИО1 просит обязать Административного ответчика №1 вынести в адрес Административного истца официальное извинение в письменном виде в пятидневный срок, копию направить, в том числе, в кредитные организации, в которых были арестованы счета Административного истца. ФИО1 просит взыскать почтовые расходы в размере 712р. 91 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает следующее. 30 сентября 2025 года административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО2 было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные срества, находящиеся в банке или иной кредитной организации №.... от 30.09.2025 года. Из указанного постановления следует, что пристав ФИО2 оформила сводное исполнительное производство №.... от 29.09.2025 в отношении ФИО1, УИП .... на общую сумму 156114.48 р. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

1) ИП .... в отношении ФИО1 возбуждено 2025-09-29 на основании ИД (исполнительный лист) №ФС.... от 2025-02-26, выданным органом Солнцевский районный суд города Москвы в пользу взыскателя ООО «Надежда». Предмет исполнения: солидарно;

2) ИП .... в отношении ФИО3 возбуждено 2025-09-26 на основании ИД (исполнительный лист) №.... от 2025-02-26, выданным органом Солнцевский районный суд города Москвы в пользу взыскателя ООО «Надежда». Предмет исполнения: солидарно.

Об указанном Постановлении Административному истцу стало известно в результате блокировки (аресте) ее денежных средств на счетах ПАО Сбербанк и ответа банка от 01.10.2025 на обращение №.... от 30.09.2025.

Между тем, никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе Постановления о возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанного Постановления об аресте ДС на счетах в банке, в адрес Административного истца от Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве не направлялось, что нарушает его права на защиту и оспаривание необоснованных действий СПИ.

Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как не получал постановления СПИ о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, также оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве 26.09.2025 на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС .... от 26 февраля 2025 года, выданный Солнцевским районным судом города Москвы, предмет исполнения: задолженность по платежам солидарно за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 156 114.48 р. в отношении должника:	ФИО1…., а так же исполнительный лист № .... от 26 февраля 2025 года выданный Солнцевским районным судом города Москвы, предмет исполнения: задолженность по платежам солидарно за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 156 114.48 р. в отношении должника: ФИО3.

Исполнительные документы соответствуют требованиям, предусмотренных ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 26.09.2025 возбуждены исполнительные производства № .... и № .... соответственно.

На основании ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства объеденены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, которому присвоен № .....

На основании ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам ЕПГУ. При получении ошибки электронной отправки должнику судебным приставом исполнителем 29.09.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией ( ШПИ ....).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленном} исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина. В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительно! документа не исполнены.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

27.09.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

01.10.2025 года должнику стало известно о получении банком вышеуказанного постановления и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

При получении информации о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника административный истец ФИО1	на прием к судебному приставу исполнителю не обращалась, письменные заявления, ходатайства а так же информация об отсутствии задолженности по решению суда в Солнцевский отдел от административного истца не поступали. От взыскателя ООО "Надежда" письменные заявления, об отсутствии задолженности по решению суда в Солнцевский отдел не поступали.

По истечению срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения решения суда 08.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства перечислены взыскателю ООО "Надежда" 13.10.2025.

В рамках исполнительных производств постановление о взыскании исполнительского сбора, как штрафной санкции за неисполнение решение суда в добровольный срок, предоставленного должнику судебным приставом исполнителем не выносилось.

16.10.2025 исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа).

21.10.2025 года от административного истца ФИО1 поступило заявление, на которое судебным приставом исполнителем 23.10.2025 предоставлен ответ с приложением требуемых документов. Ответ на данное заявление получен заявителем (ШПИ ....).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая, что все действия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП по г. Москве ФИО2, связанные с исполнением решения суда, в соответствии с действующим законодательством., не нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении № 355-О от 20.10.2005 г., суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия), решения, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья 	 	 М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 15.12.2025г.