Дело № 2-3156/2020

УИД 55RS0004-01-2020-004403-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Метцгер Ю.А.,

помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

19 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Омска о признании права собственности по 1/10 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование указали, что ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в лице ФИО20 продала ФИО4 и ФИО1 4/5 доли в равных долях в спорном насыпном доме, из которых 2/5 доли, купленные ФИО1, состоят из комнаты площадью 15,5 кв.метров, кухни 10,1 кв.метров, а остальные 2/5 доли домовладения, купленные ФИО4, состоят из комнаты 7,5 кв.метров, коридора 3,0 кв.метров, кухни 8,6 кв.метров. Истец ФИО2 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.06.2010 после смерти ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12.07.2010. ФИО5 являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, на основании договора купли-продажи № №. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умерла. При жизни ФИО21 имела право пользоваться комнатой площадью 12,2 кв.метров. После смерти ФИО5 ее возможные наследники истцам не известны, свои права на 1/5 долю праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не оформляли, то есть ни юридически, ни фактически наследство не принимали. После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось. С момента смерти ФИО5 прошло более 18 лет, в течение данного времени каких-либо действий, свидетельствующих о наличии интереса к данному имуществу со стороны государственных органов произведено не было, тогда как истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположеный по адресу: 

<

адрес> 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 3 указанной нормы Закона предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 10.10.1979, согласно которому ФИО3 в лице ФИО23 продала ФИО4 и ФИО1 4/5 доли в равных долях в спорном насыпном доме, из которых 2/5 доли, купленные ФИО1, состоят из комнаты площадью 15,5 кв.метров, кухни 10,1 кв.метров, а остальные 2/5 доли домовладения, купленные ФИО4, состоят из комнаты 7,5 кв.метров, коридора 3,0 кв.метров, кухни 8,6 кв.метров (л.д. 14-15). 

Истец ФИО2 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.06.2010 после смерти ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). 

ФИО5 являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, на основании договора купли-продажи № от 06.09.1979 (л.д. 18-19). 

Согласно свидетельству о смерти № от 19.05.2010 ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем отделом ЗАГС администрации Неманского муниципального района Калининградской области 18.06.1992 года составлена запись акта о смерти № № (л.д. 21).

При жизни ФИО16 проживала по адресу: 

<

адрес> имела право пользоваться комнатой площадью 12,2 кв.метров.

После смерти ФИО17 наследственное дело не заводилось и наследственные права на долю в праве собственности на жилое помещение не были оформлены. 

Как следует из искового заявления, возможные наследники истцам не известны, свои права на 1/5 долю праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не оформляли, то есть ни юридически, ни фактически наследство не принимали.

Названные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2006 года № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 года № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование истцов ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности по 1/10 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено то обстоятельство, что с 1992 года по настоящее время ФИО1, ФИО2 проживают в спорном жилом доме, используют жилое помещение по назначению, производят ремонт, осуществляет коммунальные платежи за всю площадь дома. 

При этом данные о том, что ответчик - Администрация г.Омска, либо другие лица, оспаривали законность владения истцом всем домом на протяжении более чем 18 лет, в материалах дела отсутствуют.

Спорная доля дома в состав выморочного имущества не переходила и органом местного самоуправления в собственность не принималась. И действительно, материалы дела не содержат сведений о том, что Администрацией г.Омска либо другими лицами предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО5 долю в праве собственности на жилой дом как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названного дома пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доли в праве собственности на нее.

При этом истцы ФИО1, ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным жилым домом как своей собственной необходимое для признания права собственности время. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требование ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Омска удовлетворить, признать за истцами право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/10 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности ФИО19 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года.