Судья: Аверинова А.Д. Дело № 12-116АК/2020

№ 5-1704/13-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 06 августа 2020 года

Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу-главного врача Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» ИНН №, ОГРН №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

главным специалистом –экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Курской области ФИО2 05.06.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областного перинатального центра» (далее ОБУЗ «ОПЦ») по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 июля 2020 года ОБУЗ «ОПЦ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, главный врач ОБУЗ «ОПЦ» ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 соблюдение порядков оказания медицинской помощи является лицензионным требованием, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии.

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинские организациями.

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 г. № 572нутвержден порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №№ от ДД.ММ.ГГГГ действующую бессрочно, выданную комитетом здравоохранения Курской области.

В период с 10.04.2020 по 23.04.2020 на основании приказа комитета здравоохранения Курской области от 08.04.2020 № была осуществлена внеплановая документарная проверка качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО9 в ОБУЗ «Областной перинатальный центр».

В ходе проверки были выявлены нарушения: приказа Минздрава России от 01.11.2012 г. № н.- не выполнен базовый спектр обследования беременных женщин во II триместре – не проведено исследование общего анализа крови и мочи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО10 доставлена в приемное отделение ОБУЗ «Областной перинатальный центр» бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на тяжесть в нижних отделах живота в течение дня. По результатам осмотра дежурного врача, данным УЗИ органов малого таза был установлен диагноз: «Беременность 22-23 недели. Миома матки, интерстициально-субсерозная форма». Данных за угрозу преждевременных родов не было. Лабораторное обследование не проводилось. Учитывая отсутствие убедительных показаний для госпитализации, ФИО11 были даны рекомендации по наблюдению в женской консультации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 повторно доставлена в приемное отделение ОБУЗ «ОПЦ» бригадой скорой медицинский помощи с жалобами на боли в нижних отделах живота, жидкий ст

<

адрес> основании клинических, инструментальных и лабораторных данных, после исключения акушерских осложнений беременности, у пациентки заподозрен острый аппендицит, после чего ФИО13 была направлена в БМУ «Курская областная клиническая больница» (БМУ КОКБ), где врачом-хирургом был подтвержден диагноз и в экстренном порядке проведено оперативное лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была прооперирована по поводу острого гангренозно-перфоративного аппендицита, кроме того выявлен парааппендикулярный абсцесс, реактивный перитонит нижнего этажа брюшной полости. 

При анализе медицинской документации ФИО15 на момент обращения в ОБУЗ «ОПЦ»ДД.ММ.ГГГГ показаний к госпитализации не было установлено. Однако, дежурным врачом не была установлена причина жалоб, явившихся поводом для вызова бригады скорой помощи. В данном случае необходимо было рекомендовать ФИО16 при сохраняющихся жалобах провести повторный осмотр акушера-гинеколога и хирурга. В соответствии с Порядком по акушерству и гинекологии необходимо было провести лабораторное исследование, результаты которого, возможно, могли бы послужить основанием для проведения расширенной дифференциальной диагностики абдоминального болевого синдрома (признаки воспалительной реакции).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Курской области в отношении ОБУЗ «Областной перинатальный центр» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-5)

Фактические обстоятельства и вина ОБУЗ «ОПЦ» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 05.06.2020, актом по результатам проверки в рамках ведомственного контроля от 23.04.2020, выписками из медицинской карты, а также иными материалами дела.

Действия ОБУЗ «ОПЦ" правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с выводом суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ОБУЗ «ОПЦ" к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае допущенное учреждением нарушение лицензионных требований является длящимся и выявлено по результатам проверки 23 апреля 2020 года.

Постановление судьей Ленинского районного суда г. Курска вынесено 03 июля 2020 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ОБУЗ «ОПЦ» в соответствии с санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу- главного врача Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда М.И.Ермаков