Дело № 12-166/2025

Поступило в суд 24 октября 2025 года

54RS0032-01-2025-001683-05 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 21 ноября 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. на 112 км. автодороги К-17Р в 

<

адрес> автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, находящийся в собственности ФИО1, превысил установленную осевую нагрузку на ось № 2 (двигался с нагрузкой 8,318 т., при допустимой – 6,5 т.), осевую нагрузку на ось № 3 (двигался с нагрузкой 8,236 т., при допустимой – 6,5 т.), чем превысил осевую нагрузку на ось № 2 на 27,97 %, на ось № 3 на 26,71 %.

В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. доказательства, полученные с помощью АПВГК являются недостоверными и недопустимыми в связи с некорректной классификацией осей транспортного средства и применение неверного норматива.

В судебном заседании заявитель просил постановление отменить.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. на 112 км. автодороги К-17Р в 

<

адрес> автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный знак а885ор154, в составе 6-осного автопоезда, находящийся в собственности ФИО1, превысил установленную осевую нагрузку на ось № (двигался с нагрузкой 8,318 т., при допустимой – 6,5 т.), осевую нагрузку на ось № (двигался с нагрузкой 8,236 т., при допустимой – 6,5 т.), чем превысил осевую нагрузку на ось № на 27,97 %, на ось № на 26,71 %.

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - АПВГК, серийный № САМ 14000447, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе заявитель указывает, что не согласен с названным постановлением, полагая, что доказательства, полученные с помощью АПВГК являются недостоверными и недопустимыми в связи с некорректной классификацией осей транспортного средства и применением неверного норматива.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены указанного постановления в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Специальное техническое средство АПВГК, серийный № САМ 14000447 имеет свидетельство о поверке, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фотоматериалы, полученные ДД.ММ.ГГГГ с применением указанного специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 КоАП РФ.

Указанным специальным техническим средством зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. по адресу: автодорога К-17р, "Новосибирск-Кочки-Павлодар" 112+050 км. в 

<

адрес> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства марки Рено Премиум с превышением осевой нагрузки на ось № (двигался с нагрузкой 8,318 т., при допустимой – 6,5 т.), осевую нагрузку на ось № (двигался с нагрузкой 8,236 т., при допустимой – 6,5 т.), чем превысил осевую нагрузку на ось № на 27,97 %, на ось № на 26,71 %, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства или нагрузку на ось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.б1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак а885ор154 является ФИО1, чего заявитель не отрицает.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье: Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства осуществлялась с превышением осевой нагрузки на 27,97%, без специального разрешения, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что нагрузка на группу осей не превышала допустимую нагрузку на группу сближенных осей транспортного средства, не могут служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку согласно примечанию 4 приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. 

При этом, как установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль двигался с осевой нагрузкой на вторую ось в 8,318 т., при этом разрешенная осевая нагрузка составляет 6,5 т, и с осевой нагрузкой на третью ось в 8,236 т., при разрешенной осевой нагрузки 6,5 т.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 450000 рублей. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении административного штрафа в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем полагаю возможным снизить ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 225000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Прибытков