22RS0003-01-2019-000447-37 Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 26 июня 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С., 

представителя потерпевшего ФИО6, 

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.08.2018 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.04.2019 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего АО «Племенной завод «Сростинский» из помещения скотного двора №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в один из дней в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории АО «Племенной завод «Сростинский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения материального вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, через незапертые ворота прошел внутрь помещения скотного двора № АО «Племенной завод «Сростинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник внутрь помещения скотного двора № по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Племенной завод «Сростинский», а именно: цепь групповая КРС в количестве 199 штук, всего общей стоимостью 42123 рубля 26 копеек; 4 металлических листа толщиной 0,8 мм каждый, а именно: лист № размером 2500*800 мм, весом 128 кг; лист № размером 2150*800 мм, весом 110 кг, лист № размером 1100*3500 мм, весом 246 кг, лист № размером 2700*1100 мм, весом 190 кг, всего общей стоимостью 29305 рублей.

Далее ФИО1 сложил похищенные цепи в два найденных мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, и при помощи найденной веревки, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, вытащил похищенные металлические листы из помещения скотного двора №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 с незаконным проникновением в помещение скотного двора №, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Племенной завод «Сростинский», на общую сумму 71428 рублей 26 копеек, чем причинил предприятию материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель Боровских Е.С. и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, следовательно, испытуемый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя, или других. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т. 1 л.д. 113-114).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает. В принудительном лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у психиатра нарколога (т.1 л.д. 106).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.226), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 228, 229, 230). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества, принесение извинений перед представителем потерпевшего в судебном заседании, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: 4 металлических листа и цепи для привязки КРС в количестве 199 штук, возвращенные представителю потерпевшего под расписку, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего АО «Племенной завод «Сростинский».

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 83 457 рублей 57 копеек, и транспортное средство: марка/модель ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года 2 /ДВА/месяца.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 09.08.2018 г. и приговор Бийского районного суда Алтайского края от 01.04.2019 г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Отменить арест на принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 83 457 рублей 57 копеек, и транспортное средство: марка/модель ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: 4 металлических листа и цепи для привязки КРС в количестве 199 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 под расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего АО «Племенной завод «Сростинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина