Дело № 2-278/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием прокурора Садовиковой Е.С.,

истца К.Е.В.,

ответчика Ч.С.Д.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Ч.С.Д. о взыскании компенсации причиненного морального вреда и упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к Ч.С.Д. о взыскании компенсации причиненного морального вреда и упущенной выгоды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Д., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, следуя по 

<

адрес>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил на неё наезд в тот период, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. После ДТП Ч.С.Д. оказал ей материальную помощь на лечение в размере 9000 рублей. В связи с тяжелым переломом она длительное время находилась на больничном, полученная травма при ДТП беспокоит её до настоящего времени, ей приходится принимать болеутоляющие препараты. Причинный ей моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях от полученных травм. Кроме того, находясь длительное время на больничном, она недополучила заработной платы в том объеме, в котором должна была получить, не находясь на больничном. Разница в оплате, с учетом больничного и без его учета, составила 18000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с Ч.С.Д. в счет компенсации причиненного морального вреда 100000 рублей, в счет упущенной выгоды 18000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец К.Е.В. исковые требования поддержала, суду помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, показала, что ей был причинен моральный вред тем, что после дорожно-транспортного происшествия её поврежденная нога длительное время была в гипсе, она испытывала физическую боль, не могла двигаться, у неё была депрессия, от боли она не могла спать, в связи с этим она испытывает нравственные страдания.

Ответчик Ч.С.Д. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, он не отрицает того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, истцу был причинён вред здоровью средней тяжести, однако размер исковых требований о компенсации морального вреда считает завышенным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей, его супруга является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 9000 рублей, она подрабатывает, моет полы и зарабатывает дополнительно к пенсии 2000 рублей в месяц. Он с супругой содержат домашнюю птицу - 40 кур. Других источников дохода он не имеет. Исковые требования о взыскании с него упущенной выгоды в размере 18000 рублей он признает в полном объеме, признает и требования истца о взыскании с него судебных издержек, связанных с оплатой истцом услуг адвоката, в размере 3000 рублей.

Прокурор полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав истца, ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Д. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Ч.С.Д. на 

<

адрес>, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода К.Е.В., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 («зебра») и дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате которого К.Е.В. было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы правого коленного сустава (закрытого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроз), квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, сроком более 21 дня. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу вреда здоровью средней тяжести. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» с диагнозом «постравматический ДОА 2-3 ст. правого коленного сустава с болевым синдромом (л.д. 10).

Кроме того, как следует из листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», истец находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Суд учитывает степень страданий истца, длительность нахождения на лечении, возникшие ограничения в полноценной жизнедеятельности, причиненный вред здоровью средней степени. 

Ответчик имеет место работы, его ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, общий доход его семьи составляет 31000 рублей в месяц. 

Суд учитывает также имущественное положение ответчика и с учетом требований закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ) считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. 

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания с него в пользу истца упущенной выгоды в размере 18000 рублей признал в полном объёме. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части искового требования о взыскании упущенной выгоды в размере 18000 рублей, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в размере 3000 рублей, состоящие из оплаты консультации адвоката и оплаты составления адвокатом искового заявления, данные расходы подтверждаются квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ч.С.Д. в пользу К.Е.В. в счёт компенсации причинённого морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения упущенной выгоды 18000 рублей, в счет понесенных судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков