Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" Челябинский филиал о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ответчика выдать направление на ремонт принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля Lexus LX 570 ***, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в натуральной форме в размере 42 203,49 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Ущерб ТС» и «Хищение ТС» на страховую сумму: в периоды с страхования с (дата) по (дата) – 2 900 000 руб., с (дата) по (дата) – 2 755 000 руб., с (дата) по (дата) – 2 610 000 руб., с (дата) по (дата) – 2 465 000 руб., что подтверждается договором страхования (полисом) №. К договору страхования было заключено дополнительное соглашение № от (дата), согласно которому полисом страхования покрывается только один страховой случай – первый во времени обращения страхователя за возмещением ущерба (п.1.1 соглашения). 

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения, после наступления страхового случая, предусмотренного полисом, не позднее даты окончания срока действия полиса при условии доплаты страхователем страховой премии в размере 42 203,49 руб. и заключается дополнительное соглашение к полису, действие полиса продлевается еще на один страховой случай – второй во времени обращения страхователем за возмещением вреда. В мае 2015 года произошёл первый страховой случай, по которому ФИО1 было получено направление на ремонт. 

(дата) истец произвел доплату страховой премии в размере 42 203,49 руб., а (дата) обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении второго страхового события, которое произошло (дата), представителем страховщика был осуществлен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. 

(дата) был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку согласно п.4 дополнительного соглашения № от (дата), соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой составления акта осмотра ТС.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Lexus LX 570 ***.

Между ФИО1 и САО «ВСК» (дата) был заключен договор страхования № транспортного средства Lexus LX 570 *** со сроком действия с (дата) по (дата) по рискам «Ущерб ТС» и «Хищение ТС». Страховая премия уплачена истцом призаключении договора страхования в размер 118 169,78 руб. (л.д. 8). 

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами №.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельце транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от (дата) (л.д. 38-43).

Из представленных материалов следует, что Правила страхования были получены Страхователем на руки при заключении договора, что подтверждается его подписью на страховом полисе. 

Согласно ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, данные Правила страхования обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора между ФИО1 и САО «ВСК».

К Договору страхования было заключено Дополнительное соглашение № от (дата) (л.д. 9).

Полисом покрывается только один страховой случай – первый по времени обращения Страхователя за возмещением ущерба (п.1.1. Дополнительного соглашения).

В мае 2015 года произошел первый страховой случай – повреждение лобового стекла, по которому истцом было получено направление на ремонт в ООО «Сейхо моторс сервис ИСТ».

(дата) исполнителем работ было произведена замена лобового стекла, что подтверждается актом выполненных работ № и ремонтным ордером №№ от (дата) (л.д. 16-18).

Согласно п.1 особых условий страхового полиса № после наступления страхового случая, предусмотренного Полисом, но не позднее даты окончания срока действия Полиса, при условии оплаты Страхователем дополнительной страховой премии и заключения дополнительного соглашения, действие Полиса продлевается еще на один страховой случай – второй по времени обращения Страхователя за возмещением вреда. 

Таким образом, существенными обстоятельствами для пролонгации действующего договора являются оплата дополнительной страховой премии и заключение дополнительного соглашения после наступления первого страхового случая.

Оплата дополнительной премии Истцом была произведена в сумме 42 203,49 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) (л.д. 11).

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по второму страховому случаю.

(дата) САО «ВСК» в своем письменном ответе на заявление указывает на то, что согласно п.4 Дополнительного соглашения № от (дата) данное дополнительное соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой составления акта осмотра ТС, предусмотренного п.2.2 Дополнительного соглашения, действие полиса не распространяется на события, произошедшие до составления акта осмотра (л.д. 13).

(дата) истец обратился в САО «ВСК» с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, на что САО «ВСК» дало ответ о том, что Страховщику не представлены документы, содержащие сведения о надлежащем продлении срока действия договора страхования (л.д. 12, 14-15).

Согласно п.6.8 Правил №.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельца транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от (дата) при заключении договора страхования, аддендума или пролонгации договора Заявитель (Страхователь) обязан представить застрахованное имущество для осмотра представителю Страховщика. Отметка Страховщика об осмотре имущества действительна в течение суток.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2016 года по ходатайству истца назначена подчерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту *** ФИО4 

Согласно судебному заключению № изображение подписи в копии дополнительного соглашения от (дата) к полису № от (дата) в графе «подписи сторон» от имени страхователя выполнено не ФИО1, а другим лицом (л.д. 80-88).

При установлении факта подписи в копии дополнительного соглашения от (дата) к полису № от (дата) в графе «подписи сторон» от имени страхователя, суд принимает за основу указанное выше судебное заключение, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Следовательно, суду не представлено доказательств, что истец подписывал дополнительное соглашение о страховании транспортного средства от наступления второго страхового случая, поскольку в варианте соглашения № от (дата) представленного ФИО1 (л.д. 9) подпись от его имени отсутствует, а во втором варианте № от (дата) выполнена иным лицом, а, значит, дополнительное соглашение между сторонами заключено не было. Также не представлено доказательств предоставления ФИО1 автомобиля Lexus LX 570 *** на осмотр в САО «ВСК», что противоречит п.6.8 Правил страхования, из чего суд делает вывод о том, что истцом не выполнено свое обязательство перед страховщиком.

Согласно п.1 особых условий страхового полиса № от (дата) полисом покрывается только один страховой случай – первый по времени обращения Страхователя с заявлением о возмещении после наступления страхового случая, но не позднее даты окончания срока действия полиса.

Кроме того, судом учтен факт обращения Страхователя с заявлением о возмещении после наступления страхового случая и выдачей САО «ВСК» направления на СТОА, по которому (дата) были осуществлены ремонтные работы, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, САО «ВСК» было правомерно отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения при признании страхового случая от (дата) страховым и не направлении автомобиля Lexus LX 570 *** на ремонт. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части обязании САО «ВСК» выдачи направления автомобиля Lexus LX 570 *** на ремонт.

Поскольку у САО «ВСК» не возникло обязанности в выплате страхового возмещения истцу, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в нарушение срока осуществления страхового возмещения надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" Челябинский филиал о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И.Лысаков