Дело № 12-36/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Александров 

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление старшего инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на данное постановление,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району по жалобе ФИО1 на данное постановление жалоба оставлена без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Считая вышеназванные постановление и решение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой с целью их отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершил манёвр поворота с ул. 

<

адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора. Постановление вынесено, основываясь только на мнении инспектора и показаниях видеорегистратора, установленного в патрульной машине ДПС, которые являются косвенными и субъективными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Просил суд постановление старшего инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Старший инспектор взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4, командир взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 данного Кодекса и ч. 2 этой статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС, просмотренной в судебном заседании, которая показывает, что автомашина «

<

данные изъяты>, выехала на перекресток на «зеленый» сигнал светофора для автомобилей, двигавшихся по 

<

адрес>, следовательно на «красный» запрещающий сигнал светофора для автомобилей, находившихся на ул. 

<

адрес>. При этом другие автомобили, кроме автомобиля под управлением ФИО1, по ул. 

<

адрес> в этот момент не двигались.

Согласно письму директора МБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> светофорный объект на пересечении 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии. Таким образом, нарушений смены сигналов данного сфетофорного объекта в указанное время не имелось. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и сделаны обоснованный вывод о доказанности его вины. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Судьей учитывается, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО1 не имеют, обратного ФИО1 не доказано.

Основания не доверять решениям старшего инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 и командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5 отсутствуют. Причин их личной заинтересованности, а также признания процессуальных документов, составленных этими работниками ГИБДД, недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, решение командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5 по жалобе на данное постановление отмене не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а также решение командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Белоус

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>