№22-302/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 19 апреля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Санниковой В.В., 

с участием: 

прокурора - Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката – Седина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи – Гориной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Седина И.В. на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, граждан 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию адвоката Седина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно, преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Седин И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 в ходе производства дознания по уголовному делу способствовал расследованию преступления, принял меры к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, заплатив потерпевшей ФИО8 9 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 за содеянное извинился, сообщил, что трудоустроился и по мере возможности обязуется погашать имеющуюся задолженность по алиментам. Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства в своей совокупности которые уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без назначения реального наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

На указанную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора Рязанского района ФИО10 принесены возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, полностью соответствующим требованию ст.297 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом установив что деяние совершено неоднократно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Седина И.В. о суровости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, судом обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом также обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судом первой инстанции при назначении в полной мере учтены данные о личности осужденного, а именно, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУ РО "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова, в ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" не состоит.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы. 

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий