Дело №2-1751/2023

42RS0008-01-2023-001836-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Кемерово «26» октября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чирковой ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 321505 руб. 56 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область), с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 327920 руб. 56 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 217853 руб. 11 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 21466 руб. 12 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными среде период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30973 руб. 50 коп., расчет процентов указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217853 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21466 рублей 12 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30973 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5903 рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 113), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот - 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 107, 114), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 115), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита «Свои люди» в АО «ОТП Банк» №№, в размере 265000 рублей, сроком кредитования на 60 месяцев, с ежемесячной платой по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) – 

<

данные изъяты>%, с установлением ежемесячного платежа в размере 8557 рублей. Указанное заявление является офертой на заключение кредитного договора и договора банковского счёта с ОАО «ОТП Банк» (л.д.13-14, 17-19).

В соответствии с графиком платежей, подписанного и согласованного сторонами, погашение по кредитному договору осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно равными ежемесячными платежами в размере 8557,38 рублей, кроме последнего платежа в размере 9924,81 рублей (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 321505 руб. 56 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 33-36, 37-39).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321505,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6415 рублей (л.д. 89-90).

По сведениям ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО1 в пользу ООО «СААБ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (л.д. 62-75). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела, кредитный договор №№ заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Исходя из анализа положений вышеназванного кредитного договора №№ усматривается, что данный договор не содержит условие о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.

Доказательства, подтверждавшие наличие право первоначального кредитора на уступку прав по названному кредитному договору третьим лицам, истцом не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 167 гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечен юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд полагает, что право требования по договору уступки прав требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», в установленном законом порядке банком истцу ООО «СААБ» передано не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. 

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований о взыскании процентов по кредитному договору, соответственно, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чирковой ФИО7 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: