Дело 2-567/2025

УИД 18RS0009-01-2024-004317-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № V621/2010-0020879 от 02.08.2023 года в размере 2 665 086 руб. 21 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 113 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 518 000 руб.; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 61651 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2023г. в соответствии с кредитным договором № V621/2010-0020879 (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ПАО Банк ВТБ (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 2 500 350 руб. на срок по 02.08.2030 г. под 16,9% годовых на приобретение автотранспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 113 CDI. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 113 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***. В соответствии с п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составил 51275,03 руб. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом своевременно не производятся. В связи с чем, истцом задолженность по кредитному договору истребована досрочно, в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 2 665 086,21 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита и процентов, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство. В соответствии с п. 24.1 раздела 1 кредитного договора, стоимость автомобиля составляет 3 165 000 руб. Вместе с тем, указанная стоимость не соответствует рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчёта об оценке от 17.07.2024 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 1 518 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении заявленных исковых требований без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2023 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/2010-0020879 (далее – кредитный договор), на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 350 руб. 00 коп. на срок 84 месяца, под 16,9 % годовых. (пункты 1 – 4, 11 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено Банк ВТБ «ПАО» в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей Размер ежемесячного платежа составляет 51275 руб. 03 коп., дата ежемесячного платежа 04 число каждого календарного месяца, ежемесячно.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 113 CDI.

Пунктом 12 определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 21 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства на основании данного договора суммы кредита с идентификационными признаками передаваемого в залог имущества: модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 113 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, залоговая стоимость 3 165 000 руб.

02.08.2023 года между ООО «Автохаус» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №480, по условиям которого продавец продает следующий автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 113 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, стоимостью 3 165 000 руб.

По акту приема –передачи автомобиля от 02.08..2023 Продавец передал вышеуказанный автомобиль покупателю.

Ответчиком суду не представлены возражения по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора, на незаключенность данного договора ответчик не ссылался, требований о признании его недействительным не заявлял.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком ФИО1, который по кредитному договору допускал просрочки внесения платежей, а также оплату в неполном объеме платежей, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору совершен 06.08.2024 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору, сумма долга по состоянию на 21.11.2024 года составляет 2 665 086 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 421 395 руб. 30 коп., проценты – 239 512 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2850 руб. 33 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1328 руб. 47 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 665 086 руб. 21 коп. являются обоснованными, поскольку факт систематического нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплата которого вместе с процентами согласно условиям договора предусмотрена ежемесячными платежами, нашел свое подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору №V621/2010-0020879 от 02.08.2023 года по состоянию на 21.11.2024 в размере 2 665 086 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 421 395 руб. 30 коп., проценты – 239 512 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2850 руб. 33 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1328 руб. 47 коп. 

При этом, в порядке ст. 333 ГК РФ суд оснований для уменьшения начисленной неустойки не усматривает. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Право собственности на автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 113 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, возникло у ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.08.2023 года, заключенного между ООО «Автохаус» и ФИО1

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», сведения в котором носят публичный характер (www.reestr-zalogov.ru).

Из данных, содержащихся в вышеуказанном реестре, следует, что 08.08.2023 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2023-008-300130-891.

Таким образом, залог указанного транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению специалиста-оценщика ФИО4 о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленного истцом в подтверждение определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, рыночная стоимость автотранспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 113 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** по состоянию на 17.10.2024 года составляет 1 518 000 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что задолженность ответчика перед банком составляет 2 665 086 руб. 21 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 61651 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (

<

***>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №V621/2010-0020879 от 02.08.2023 года по состоянию на 21.11.2024 в размере 2 665 086 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 421 395 руб. 30 коп., проценты – 239 512 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2850 руб. 33 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1328 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61651 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 113 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2010-0020879 от 02.08.2023 года в размере 2 665 086 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61651 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 года. 

Судья Е.В. Караневич