дело №5-529/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

рассмотрев в с.Выльгорт «7» сентября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно поступившему 07.09.2017 на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми протоколу СК №064334 от 07.09.2017 об административном правонарушении ФИО1 24.06.2017 в 22 часа 90 минут, находясь в сторожке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – в ходе конфликта нанес удар ладонью в область головы М.., от чего последний, не удержав равновесия, упал и испытал физическую боль. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что, действительно оттолкнул М.., от чего последний упал, но исключительно в целях отобрания у него лопаты, которой М. стал замахиваться на ФИО1 Если и причинил своими действиями боль, то такие действия не носили умышленный характер, являлись вынужденными в целях самосохранения.

Потерпевший М. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, согласно письменным объяснениям М.. от 24.06.2017 следует, что 24.06.2017 он находился на работе в районе зеленецкой птицефабрики, куда около 16 часов приехала его жена Е.. Около 22 часов также приехала бывшая супруга П. с мужчиной. Когда П. зашла в сторожку, где находились М. и его жена Е. она по неизвестным причинам схватила последнюю за волосы, в связи с чем, М.. стал выяснять мотивы такого поведения и в этот момент подошел парень П.. ФИО1 и нанес М.. удар ладонью по голове, от чего М. испытал физическую боль и упал, в связи с чем, обратился в полицию. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.., суду пояснила, что 24.06.2017 вечером вместе со своим знакомым ФИО1 приехала в с.Зеленец к своему бывшему супругу М.. и зашли в гараж, где находились М. и его сожительница Е.. в состоянии опьянения. Между ними произошла ссора, поскольку М.. не отдавал государственные номера на автомобиль, в ходе которой М.. взял в руки лопату и стал замахиваться на ФИО1, на что последний, хватаясь за лопату с целью ее освобождения из рук М.., оттолкнул последнего рукой в сторону, от чего М.. упал. 

Из объяснений, отобранных 07.09.2017 у ФИО1, следует, что 24.06.2017 вечером около 21 часа он со своей знакомой П.. по просьбе последней поехали к ее бывшему супругу М. с целью забрать государственный номер ее автомобиля. Приехав, зашли в гараж, где находились М. и женщина в состоянии опьянения. П. обратилась к М.. с просьбой, чтобы последний отдал государственные номера, на что М. взял в руки лопату и стал ею замахиваться, на что, заметив происходящее, ФИО1 отобрал лопату у М.. и оттолкнул его, от чего последний упал. 

В материалы дела предоставлено заключение эксперта №2/3078-17 от 27.06.2017, в соответствии с которым у М.. обнаружены 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Приведенные выше объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетеля не являются противоречивыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит установленными данные, объективно подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, совершающему описанные в протоколе действия в виду пресечения противоправных действий потерпевшего М.. в отношении него, в связи с чем, по убеждению суда, есть основания для применения положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова