Дело № 2-1049/2024

36RS0005-01-2022-000291-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 19.07.2012 года в размере 316 613,41 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6 366,13 рублей. 

В обоснование требований указано, что 19.07.2012 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 0,1 % за каждый день, с оплатой процентов по кредиту и иных платежей в сроки и на условиях Договора, а именно, неустойки в размере 1 % за каждый день при несвоевременном погашении задолженности. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно, перестал добросовестно исполнять обязанность по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 27.08.2015 года по 18.12.2020 года. По состоянию на 18.12.2020 года размер долга составил 316 613,41 рублей, из которых: 81 393,73 рубля – сумма основного долга по кредиту, 160 427,07 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 74 792,61 рубля – сумма штрафных санкций. На основании изложенное, полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В направленных в материалы дела возражениях просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, рассматривать дело без его участия. 

Третье лицо - ООО "СФО Орион Финанс" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 0,1 % за каждый день, с оплатой процентов по кредиту и иных платежей в сроки и на условиях Договора, а именно, неустойки в размере 1 % за каждый день при несвоевременном погашении задолженности.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, на который, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, была перечислена сумма кредита. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской.

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах заемщик – ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что заемщик – ФИО1 был также письменно ознакомлен и согласен с условиями возврата кредита, уплатой процентов, с его полной стоимостью, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что свои обязательства заемщик – ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно с 27.07.2015 года перестал добросовестно исполнять обязанность по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что также не опровергнуто ответчиком письменными доказательствам по делу. Данное обстоятельство привело к начислению неустойки. 

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако, как установлено судом, и не отрицалось заемщиком до настоящего времени данное требование не исполнено.

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 19.07.2012 года в размере 246 512,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном район Воронежской области от 18.08.2020 года требования истца были удовлетворены, вынесен судебный приказ по делу № 2-942/2020, но после на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.09.2020 года судебный приказ был отменен.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Установлено, что по состоянию на 18.12.2020 года размер задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 19.07.2012 года составил 316 613,41 рублей, из которых: 81 393,73 рубля – сумма основного долга по кредиту, 160 427,07 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 74 792,61рубля – сумма штрафных санкций.

Ответчик – ФИО1 в заявлении просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований. 

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору 

<

***>/12ф от 19.07.2012 года, ответчиком последний платеж должен был быть внесен до 19.07.2016 года в размере 10 221,94 рубль.

На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>/12ф от 19.07.2012 года определен 19.07.2016 года, трехгодичный срок для предъявления требований истек 20.07.2019 года, в то время как, за судебной защитой истец обратился 18.08.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что срок исковой давности истек 20.07.2019 года, в то время как с исковым заявлением истец обратился 18.08.2020 года, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Остальные исковые требования – о взыскании судебных расходов – также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.