Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/18 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживают и зарегистрированы: ЗАВ, ГАЕ, несовершеннолетняя ФИО2, также зарегистрирована, но не проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась дочерью ЗИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую она оставила в родильном доме.

Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире органом опеки и попечительства Промышленного район г.Самары по месту жительства матери, однако, в квартиру никогда не вселялась, в ней никогда не проживала, в настоящее время членом семьи нанимателя не является, расходы по содержанию жилого помещения никогда не несла.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобрётшей права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что мать ответчицы ЗИВ – ее родная сестра, вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, впоследствии умерла. О том, что сестра в ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка – ФИО3 и оставила ее в роддоме они узнали от органов опеки и попечительства. ЗТВ в квартиру по адресу 

<

адрес> никогда не вселялась и не проживала, но была зарегистрирована органами опеки по месту жительства в данной квартире. Впоследствии они слышали, что ФИО3 была усыновлена. На протяжении всего времени, в том числе после наступления совершеннолетия ФИО3 к ним никто по вопросу вселения и права пользования ФИО3 указанной квартирой не обращался. Она (истец) является опекуном другой племянницы ФИО2, которая также прописана в квартире. Она просит в ее интересах признать утратившей право пользования ФИО3, поскольку последняя никогда не проживала в спорной квартире и не приобрела в ней право пользования. Кроме того, они с 1998 года несут бремя содержания и оплаты коммунальных услуг с учетом регистрации ФИО3, которая фактически не проживает, коммунальные платежи на нее начисляются, а расходы за нее никто не компенсирует. Это является для нее дополнительной финансовой нагрузкой, т.к. ее сестра ГАЕ не несет расходы о содержанию квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно сведений отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 24.07.2018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что почтовым отделением в адрес ответчика не были направлены соответствующие извещения в установленном порядке, суду не представлено. Данное обстоятельство в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", является надлежащим извещением.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД РФ по г. Самара (Промышленный район) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам суд в силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Допрошенная в качестве свидетеля БТП в судебном заседание пояснила, что является соседкой и проживает по адресу: 

<

адрес>, с 1981. У З-ных было 7 детей, 6 девочек и 1 мальчик. ЗИВ уехала из дома в 18-20 лет, как вышла замуж, дети у нее были, но не проживали в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает одна из сестер, ГА ее дочь. Истец АА одна из сестер, ЗМА ее подопечная, дочь другой сестры.

Допрошенная в качестве свидетеля ЗЛН в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Ее умерший муж и отец истицы – родные братья. ЗИВ проживала в гражданском браке, у нее родились первым сын и потом девочки. Когда И умерла, ее старший сын Д остался с отцом. От одной девочки И отказалась в роддоме, другую просто оставила в роддоме. Со слов заявителя знает, что брошенную девочку органы опеки прописали в квартире, родственники никто не брал, т.к. не знали об этом. ЗИВ видели беременной, которая детей в семью не забирала. О судьбе ответчицы ЗТВ ей ничего неизвестно. Сейчас в квартире проживают ЗАВ – младшая дочь в семье З, ГАЕ ее дочь в настоящее время находится в спецприемнике. ЗАВ не заботится о ребенке, злоупотребляет алкоголем. Отца у детей нет, только фамилия. Родительские обязанности не исполняет. В настоящее время в квартире образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, т.к. ГАЕ за квартиру не платит. Платежи начисляются с учетом все зарегистрированных лиц, в том числе непроживающей ЗТВ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы права Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.

Судом установлено, что согласно справке паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» от 25.07.2018 по адресу: 

<

адрес>, не приватизирована, изолирована, общей площадью 49,80 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м., количество комнат – 2, основным квартиросъемщиком является ЗВФ (умер). В указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ дочь - ЗАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внучка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внучка – ГАЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуном ФИО2 назначена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер ЗВФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес> г.о.Самара УЗАГС 

<

адрес>.

На основании Постановления Администрации Промышленного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определена с детское государственное учреждение, с содержанием в доме ребенка за счет государства.

Постановлением Администрации Промышленного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплена жилая площадь по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по городскому округу Самара не обращалась, в списке не состоит. Решение о включении (отказе во включении) в список в отношении ФИО3 не принималось.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г

<

данные изъяты>, удочерена, на основании актовой записи об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ по отдела ЗАГС 

<

адрес>, внесены изменения в фамилию, имя и отчество ребенка, изменены сведения о родителях. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в связи с выездом для постоянного проживания за пределы РФ, мер ко вселению в спорное жилое помещение ни она, ни ее родители не предпринимали, при этом доказательства о создании каких-либо препятствий ко вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении судом не добыты, в материалах дела отсутствуют. Напротив, достоверно установлено, что ответчица паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ не документировалась, согласна записи акта о рождении в настоящее время значится, как ЛМ, с заявлением о препятствиях ко вселению и проживанию в жилое помещение не обращалась, равно как и не обращалась с заявлениями о желании принимать участие в приватизации жилого помещения.

Одновременно суд принимает во внимание, что членом семьи истцов ответчица в настоящее время не является, приемные родители являются гражданами США, вместе с тем в настоящее время нарушаются права истца на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по числу фактически проживающих лиц и на приватизацию спорного помещения, поскольку фактическое место проживании ответчика неизвестно.

Кроме того, сведений о том, что за ответчицей сохранены по решению суда отношения с родственниками по происхождению материалы дела не содержат, органами опеки не представлены, что подтверждает утрату родственных связей между ответчицей и истцами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является установленным, носит постоянный характер, в связи с переездом для постоянное место жительства к приемным родителям в США.

Помимо этого, у ответчика отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где она состояла лишь на регистрационном учете, поскольку как в период усыновления, так и по истечении уже продолжительного времени приемные родители несовершеннолетней ответчицы не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, на момент усыновления ответчицы, вопрос о сохранении ее личных имущественных и неимущественных прав в отношении к родственникам не ставился.

Сам факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для нее условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

Поскольку ответчица не была вселена в спорное жилое помещение, в связи с удочерением выехала в другое постоянное место жительства, после достижения совершеннолетия добровольно отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд полагает возможным признать ответчика не приобретшей права пользования спорной квартирой.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, ущемляет ее материальное положение, так как она вынуждена оплачивать за ответчика необходимые расходы по оплате обязательных платежей, связанных с пользованием жилым помещением. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018.

Председательствующий И.В.Пискарева