ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда 

 

Дело № 44у-168/2018

г. Оренбург

29 октября 2018 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А., 

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А., 

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., 

адвоката Муковиной М.Г., 

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, ранее судимой (далее по тексту приговора):

- 16 августа 2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2017 года наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 30 декабря 2017 года.

По приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2017 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев (начало срока 27 марта 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 06 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года).

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ судом установлены ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

В апелляционном порядке приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 не обжаловался. 

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Муковиной М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. о необходимости изменения состоявшихся судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признана виновной в краже имущества В.А.В. стоимостью 39220 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Указывает, что к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ суд присоединил неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года, которым она не осуждалась, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ она не совершала. Ранее она была судима другими приговорами – 26 сентября 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга по ст. 156 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года было осуждено другое лицо - ФИО1, (дата), что подтверждается несовпадением их анкетных данных. Просит приговор в части применения ст. 70 УК РФ изменить.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденной ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей были разъяснены, и она их осознавала. 

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину полностью признала. Её действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям ФИО1

Судом при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, оснований ставить под сомнение выводы суда в указанной части не имеется. 

Вместе с тем при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, оказавшие влияние на исход дела. 

Так, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, в частности, по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Наличие этой судимости явилось основанием для признания в действиях осужденной рецидива преступлений, назначения ей наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Неоднократность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности также явилась основанием для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, из текста приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года, копия которого имеется в материалах уголовного дела (***), видно, что данным приговором была осуждена ФИО1, (дата) года рождения, имеющая иные анкетные данные, которые не совпадают с данными осужденной по настоящему уголовному делу – ФИО1, (дата) года рождения, указанными в приговоре Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года.

Кроме этого, согласно сведениям Информационного центра УМВД России по Оренбургской области осужденная по настоящему уголовному делу ФИО1, (дата) года рождения, ранее привлекалась к уголовной ответственности:

- по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей, была привлечена ФИО1, (дата) года рождения (***).

Данные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями вышеуказанных приговоров суда (***). 

Таким образом с очевидностью усматривается, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года было осуждено другое лицо. 

Приняв во внимание эту судимость при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденной ФИО1, (дата) года рождения суд допустил существенные нарушения положений уголовного закона, оказавшие влияние на исход дела.

При указанных обстоятельствах приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, признание его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и указание на назначение ей наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ст. 70 УК РФ. 

Применение судом при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ также подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, президиум при разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной, президиум не усматривает возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 531 УК РФ, а также принимает решение об определении ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что суд мотивировал необходимость назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеющей к ней отношения судимостью президиум, изменяя приговор, принимает решение об исключении из приговора указания на назначение ФИО1 дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и на назначение ей наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы и на назначение ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: В.А.Емельянов