УИД: 03RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-154/2026 (2-1409/2025)

14 января 2026 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 11 368,94 рублей, в том числе: 0,00 рублей – просроченный основной долг, 0,00 рублей - просроченные проценты, 11368,94 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: 

<

данные изъяты> категории B, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора являются размещенные на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документально предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили. Также ответчики извещены посредством направления смс-извещений, которые доставлены абонентам.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») с заявкой о заключении кредитного договора № и предоставлении кредита под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его зачисления на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на сумму 1 356 000 руб. под 20,9% годовых на 60 мес. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 356 000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 мес., что подтверждается заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями кредитования.

Заемщик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 37 240 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Иные условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Как следует из Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставляет Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль: марка и модель 

<

данные изъяты>, категория В, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 060 000 руб.

Также в заявлении-анкете указано о том, что Банк вправе взыскать задолженность, возникшую из кредитного договора, по исполнительной надпили нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ залог спорного автомобиля в пользу истца зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№), что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 41).

АО «Тинькофф Банк» исполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 356 000 руб. на текущий счет ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ТБанк» за исх.№ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, согласно которому Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Согласно заключительному счету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 450 292,08 рублей, из которых кредитная задолженность – 1 325 150,24 рубля, проценты – 113 772,9 рубля, иные платы и штрафы – 11 368,94 рублей. Срок для оплаты задолженности – 30 календарных дней. Также указаны подробно способы оплаты задолженности и реквизиты (л.д. 24).

Заключительный счет направлен отравлением с почтовым идентификатором №, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 по заявлению АО «ТБАНК» совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 449 467,76 руб., из которых 1 325 150,24 руб. основная сумма долга, 113 772,90 руб. сумма процентов (л.д. 15).

ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ по запросу суда представлена копия исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 по делу №, по предмету исполнения: взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 467,76 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ТБАНК».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 368,94 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Доказательства исполнения требований банка о полном погашении задолженности и исполнении принятых на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлены, как не представлено доказательств погашения задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств не оспаривается. Контрасчет задолженности суду ответчиком не предоставлен.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№), что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Впоследствии ФИО1 заложенное транспортное средство было отчуждено без согласия залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил сумму 800 000 руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда РЭО ГАИ ОМВД России по Белебеевскому району, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за собственником ФИО2

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Подпунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в части 1 статьи 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Вместе с тем, залогодержатель АО «ТБанк» надлежащим образом исполнил свою обязанность по регистрации залога спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля была внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Таким образом, до заключения договора купли-продажи транспортного средства ответчик ФИО2 имел реальную возможность узнать в сети Интернет на общедоступном сайте о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Доказательств того, что ФИО2 предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у него объективных препятствий для выявления залоговых обременений в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (пункт 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (требование о взыскании задолженности), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 368,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> категория B, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 (паспорт №) путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты> категория B, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.