К делу № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 04 марта 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.; 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката: Гончар В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению; 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в занимаемой им 

<

адрес> в 

<

адрес> края, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером №, через мобильное приложение «WhatsApp» осуществил заказ наркотического средства, путем отправления СМС - сообщения неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующему абонентский номер, неустановленный в ходе дознания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут, через мобильное приложение «WhatsApp» от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, использующего абонентский номер, неустановленный в ходе дознания, на мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером № поступило СМС - сообщение с ответом о готовности незаконно сбыть наркотическое средство, с номером «Яндекс» - счета, неустановленного в ходе дознания и с указанием стоимости количества наркотического средства. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут через платежный терминал, находящийся в офисе «Связной», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, отправил неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, использующему абонентский номер, телефона неустановленный в ходе дознания, пользующемуся «Яндекс» - счетом, неустановленным в ходе дознания, денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты заказанного им наркотического средства «Героин».

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 42 минут на мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, от неустановленного лица, пользующегося мобильным приложением «WhatsApp», с абонентским номером телефона неустановленным в ходе дознания, поступило СМС - сообщение от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, использующего абонентский номер телефона, неустановленный в ходе дознания, о том, что заказанное им наркотическое средство «Героин» в виде «закладки», находится прикопанной в земле у основания бетонного столба, находящегося около остановки, расположенной на трассе, не доезжая 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1 в завершение своих преступных намерений, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, находящемся в 8 метрах от автодороги «Джубга - Краснодар» в направлении движения в 

<

адрес> края, в 4 метрах от остановки общественного транспорта находящейся на автодороге «Джубга - Краснодар», в 3 метрах от реки «Псекупс» и в 142 метрах, от кафе «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> автодорога «Краснодар - Джубга» 69 километр, у основания бетонного столба в земле взял, тем самым незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, неустановленной массой, часть которого он впоследствии употребил, а оставшуюся часть, общей массой не менее 0,91 грамма, находящееся внутри 4 свертков, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, находившихся в свертке липкой ленты «скотч», продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления в правом заднем наружном кармане джинс, одетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, каб. № где в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом заднем наружном кармане джинс, одетых на нем, было обнаружено и изъято 4 свертка, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, находившихся в свертке липкой ленты «скотч» с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. обшей массой 0,91 грамма.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,91 грамма, относится к значительному размеру.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны. 

Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство дела в особом порядке, в связи с тем, что согласно сообщения ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» 

<

адрес> здравоохранения 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> наблюдается в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации с 2014 года, с диагнозом: «Органическое эмоционально – лабильное расстройство», а также в целях защиты прав подсудимого, что не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ. Данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, судом прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке, с полным исследованием материалов дела, представленных доказательств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он, находясь по месту проживания, хотел употребить наркотики, а именно «героин», но где их продают не знал, и не хотел никого об этом спрашивать, поэтому зашел в поисковик интернет сети «Яндекс», нашел сайт, на котором имелся абонентский телефон, сети «ватцап», какой он не запомнил. Он написал на данный телефон, где можно приобрести наркотики героин. Мужчина по сети ватцап, с которым он стал общаться представился под именем Тимур. В переписке Тимур ему скинул номер карты Сбербанка России, данный номер он указать не может, на который ему необходимо было отправить деньги, в размере 3 000 рублей, за одну дозу, граммы тот не указал. Он согласился и перевел денежные средства через Киви кошелек в 

<

адрес>, после чего Тимур сообщил ему место по сети «ватцап», а именно 

<

адрес>, у проезжей части дороги при въезде в город. Он незамедлительно выехал в 

<

адрес>, на такси. Подъехав к указанному Тимуром месту он попросил водителя его подождать. У столба расположенного справа у проезжей части дороги при въезде в 

<

адрес>, он обнаружил сверток липкой ленты «скотч», который развернул чтобы убедится в наличии в нем героина, и увидел что внутри свертка находились 4 свертка, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, похожее на героин, завернув его он положил в правый наружный карман надетых на его джинсовых брюк и вскоре приехал в 

<

адрес>. Дома он употребил часть вещества, путем занюхивая в нос. Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, расположенный на перекрестке ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом у него в наружной правом кармане при себе находилось наркотическое средство героин, в 4 пакетиках, упакованных в сверток липкой ленты «скотч», он знал и осознавал, что за хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность. В это время к нему подошли ранее не знакомые парни, которые подойдя представились сотрудниками полиции и, показав в развернутом виде свои служебные удостоверения пояснив, что подозревают его в хранении и употреблении наркотических средств. Далее, попросили его проехать с ними в Отдел МВД России по 

<

адрес> на что он согласился. В Отделе МВД России по 

<

адрес> был произведен его личный досмотр, в наружном кармане джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен сверток липкой ленты «скотч», в котором 4 свертка, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, с находившимся в них наркотическим средством «героин», в виде порошкообразного вещества светлого цвета. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: а именно оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, а также письменными материалами предварительного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым А показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились мероприятия по охране общественного порядка в 

<

адрес> и поэтому он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Б, В, с командиром № роты ОБППСП Г, и инспектором кинологом ЦКС ОМВД России по 

<

адрес> Д осуществляли патрулирование 

<

адрес>. Так проходя около 19 часов 50 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидели идущего по этой улице мужчину, поведение которого вызнало у них подозрение, тот постоянно оборачивался, смотря по сторонам, ведя себя подозрительно, его движения были заторможены и вялы. Поэтому было принято решение проверить его. Подойдя к нему, они представились ему сотрудниками полиции показав в развернутом виде свои служебные удостоверения попросив его представиться и показать документы удостоверяющие его личность. Этот мужчина представился как ФИО1, пояснив, что документов у него при себе нет. Разговаривая с ними ФИО1, постоянно проявлял беспокойство, пытаясь отойти он них, речь у него была замедленная, движения заторможенные, тот постоянно переспрашивал, отвечая на вопросы после паузы. При этом запаха алкоголя у него не было. Поэтому, видя его состояние, стали подозревать его в хранении и употреблении наркотических средств, пояснив об этом ФИО1, предложив ему проехать с нами в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где будет произведен его личный досмотр. На их предложение ФИО1 согласился. Он спросил у ФИО1, имеется ли у него запрещенные и изъятые из оборота предметы, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы. На это ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего они поехали в отдел полиции 

<

адрес> края. Приехав куда прошли в один из кабинетов их отдала, став ждать, пока другие приведут понятых для проведения личного досмотра. После того как были приглашены понятые по одному в кабинет, в котором находился ФИО1 и они. То приступили к проведению досмотра перед которым он попросил приглашенных понятых представиться, предложив им обоим принять участие при проведении личного досмотра. Оба понятых представились, подтвердив свое добровольное согласие на участие в досмотре в качестве понятых. Однако как именно они представились, он точно не заполнил. После этого он в присутствии понятых попросил представиться стоящего рядом ФИО1, что тот и сделал, представившись, дав свое добровольное согласие на проведение его личного досмотра. При этом было видно, что ФИО1 сильно нервничает. Перед началом досмотра, он разъяснил понятым их права попросив их подробно запоминать все, что будет происходить в присутствии них, пояснив, что им в последствии, может придется давать пояснения о том, что будет происходить в их присутствии. После этого он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, предложив ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружие, наркотики, боеприпасы и так далее), находящиеся у того. В присутствии всех ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать не чего. Перед проведением личного досмотра он пояснил, что ими будет применяться фотосъемка. После этого приступили к личному досмотру ФИО1, в ходе которого, в присутствии понятых в заднем наружном кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1, ими был найден сверток липкой ленты «скотч». Достав который показали его веем. Затем в присутствии всех он раскрыл этот сверток и в нем увидел находящиеся там 4 свертка, выполненные из фрагментов полимерной пленки черного цвета, каждый из которых он там же развернул и показал их содержимое всем присутствующим. В каждом из этих свертков увидел находящееся там порошкообразное вещество светлого цвета. После этого он в присутствии всех задал ФИО1, вопрос: кому принадлежит обнаруженное порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное в ходе его личного досмотра в свертке липкой ленты «скотч», внутри которого находились 4 свертка, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На это в присутствии всех ФИО1 добровольно сказал, что порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в 4 свертках принадлежит ему и это наркотическое средство «героин», которое ФИО1 хранил при себе для личного употребления. Не выдал его, так как надеялся, что досмотр пройдет формально и его не найдут сотрудники полиции. После этого сверток липкой ленты «скотч», внутри которого находились 4 свертка, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета в присутствии всех им был помешен, в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил отрезком бумаги с пояснительным текстом, оттиском печати на котором расписался все участвующие лица. После этого составил протоколы, прочитав которые все присутствующие расписались в них.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Е показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, он проходил мимо отделения полиции находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Около отдела к нему подошел ранее не знакомый парень, который показав в развернутом виде свое служебное удостоверение, предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, доставленного к ним в отдел, которого сотрудники подозревали в хранении и употреблении наркотических средств. Так как у него было время то он, согласился на предложение сотрудника и с ним прошли в один из кабинетов отдела полиции, в котором уже находились трое мужчин. Как впоследствии узнал, двое из которых были сотрудниками полиции, а третий был мужчина именно тот при досмотре, которого они и пригласили в качестве понятого. Один из сотрудников сказал, что им нужно подождать когда приведут второго понятого. Так сидя в этом кабинете увидел, что другой сотрудник зашел с еще одним ранее не знакомым мужчиной, которого они пригласили, как и его в качестве понятого. После этого один из сотрудников попросил его и второго понятого представиться, предложив им обоим принять участие при проведении личного досмотра. Он и второй понятой представились, подтвердив свое добровольное согласие на участие в досмотре в качестве понятых. Однако как именно представился второй понятой, точно не заполнил. За тем сотрудник, проводящий досмотр попросил представиться стоящего рядом с ними парня, что тот и сделал, представившись как ФИО1, давший свое добровольное согласие на проведение его личного досмотра. Перед началом досмотра, сотрудник разъяснил ему и второму понятому их права попросив их подробно запоминать все, что будет происходить в присутствии них, пояснив, что им в последствии, может придется давать пояснения о том, что будет происходить в их присутствии. После этого сотрудник разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, предложив ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружие, наркотики, боеприпасы и так далее), находящиеся у того. В присутствии всех ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать не чего. Перед проведением личного досмотра сотрудник пояснил, что будет применяться фотосъемка. После этого сотрудник приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого, сотрудник в присутствии них в заднем наружном кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1, нашел сверток липкой ленты «скотч», достав который показал его им всем. Затем в присутствии их раскрыв этот сверток и в нем увидел находящиеся там 4 свертка, выполненные из фрагментов полимерной пленки черного цвета, каждый из которых сотрудник развернул и показал их содержимое всем им. В каждом из этих свертков он увидел находящееся там порошкообразное вещество светлого цвета. Затем в присутствии всех сотрудник задал ФИО1 вопрос: кому принадлежит обнаруженное порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженное в ходе его личного досмотра в свертке липкой ленты «скотч», внутри которого находились 4 свертка, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На это в присутствии всех ФИО1 добровольно сказал, что порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в 4 свертках принадлежит ему и это наркотическое средство «героин», которое ФИО1 хранил при себе для личного употребления. Не выдал его, так как надеялся, что досмотр пройдет формально и его не найдут сотрудники полиции. После этого сверток липкой ленты «скотч», внутри которого находились 4 свертка, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета в присутствии всех один из сотрудников поместил, в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил отрезком бумаги с пояснительным текстом, оттиском печати на котором все участвующие лица расписались. После этого сотрудник составил протоколы, прочитав которые он, а также все участвующие лица подписали.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ж показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером шел мимо отделения полиции находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Около отдела к нему подошел ранее не знакомый парень, который показав в развернутом виде свое служебное удостоверение, предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, доставленного к ним в отдел, которого сотрудники подозревали в хранении и употреблении наркотических средств. Так как у него было время то он, согласился на предложение сотрудника и с ним прошли в один из кабинетов отдела полиции, в котором уже находились четверо мужчин. Как впоследствии узнал, двое из которых были сотрудниками полиции, третий мужчина ранее был приглашен сотрудниками как и он в качестве понятого, а четвертый мужчина был именно тот при досмотре, которого его и пригласили в качестве понятого. После этого один из сотрудников попросил его и второго понятого представиться, предложив им обоим принять участие при проведении личного досмотра, Он и второй понятой представились, подтвердив свое добровольное согласие на участие в досмотре в качестве понятых. Однако как именно представился второй понятой, точно не заполнил. За тем сотрудник, проводящий досмотр попросил представиться стоящего рядом с ними парня, что тот и сделал, представившись как ФИО1, давший свое добровольное согласие на проведение его личного досмотра. Перед началом досмотра, сотрудник разъяснил ему и второму понятому их права попросив их подробно запоминать все, что будет происходить в присутствии них, пояснив, что им в последствии, может придется давать пояснения о том, что будет происходить в их присутствии, После этого сотрудник разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, предложив ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружие, наркотики, боеприпасы и так далее), находящиеся у того, В присутствии всех ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать не чего. Перед проведением личного досмотра сотрудник пояснил, что будет применяться фотосъемка. После этого сотрудник приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого, сотрудник в присутствии них в заднем наружном кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1, нашел сверток липкой ленты «скотч», достав который показал его им всем. Затем в присутствии них раскрыв этот сверток и в нем увидел находящиеся там 4 свертка, выполненные из фрагментов полимерной пленки черного цвета, каждый из которых сотрудник развернул и показал их содержимое всем им. В каждом из этих свертков увидел находящееся там порошкообразное вещество светлого цвета. Затем в присутствии всех сотрудник задал ФИО1 вопрос: кому принадлежит обнаруженное порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженное в ходе его личного досмотра в свертке липкой ленты «скотч», внутри которого находились 4 свертка, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На это в присутствии всех ФИО1 добровольно сказал, что порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в 4 свертках принадлежит ему и это наркотическое средство «героин», которое Рубан: Д. хранил при себе для личного употребления. Не выдал его, так как надеялся, что досмотр пройдет формально и его не найдут сотрудники полиции. После этого сверток липкой ленты «скотч», внутри которого находились 4 свертка, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета в присутствии всех один из сотрудников поместил, в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил отрезком бумаги с пояснительным текстом, оттиском печати на котором расписался он и все участвующие лица. После этого сотрудник составил протоколы, прочитав которые он, а также все участвующие лица подписали.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в каб. № в присутствии понятых, было обнаружено в правом заднем наружном кармане джинс одетых на нем. порошкообразное вещество светлого цвета, находившееся в 4 свертках выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, находившихся в свертке липкой ленты «скотч».

Протокол изъятия вещей и документов v ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 32 минут до 22 часов 50 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в каб. № в присутствии понятых, было изъято в правом заднем наружном кармане джинс одетых на нем, порошкообразное вещество светлого цвета, находившееся в 4 свертках выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, находившихся в свертке липкой ленты «скотч».

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество бежевого цвета, массой 0,91 грамма, находившееся в четырех свертках, выполненных из фрагментов полимерной пленки черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1,, содержит в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями).

Примечание в ходе исследований израсходовано: 0,02 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, 0,02 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, 0,02 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, 0,02 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, находящиеся в опечатанном пакете. Оставшаяся масса наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составила 0,24 грамма дополнительном в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составила 0,24 грамма дополнительном в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составила 0,09 грамма дополнительном в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составила 0,26 грамма дополнительном в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, находящиеся в опечатанном полимерном пакете.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № вещество бежевого цвета, суммарной массой 0,83 грамма, находившееся в четырех прозрачных полимерных пакетиках с застегивающимся верхом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список. I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями).

Примечание в ходе исследований израсходовано: 0,02 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, 0,02 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, 0,02 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, 0,02 грамма наркотического средства - диацетилморфин (героин). 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, находящиеся в ойечатанном пакете. Оставшаяся масса наркотического средства - диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составила 0,22 грамма дополнительном в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, наркотического средства - диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составила 0,22 грамма дополнительном в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, наркотического средства - диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составила 0,07 грамма дополнительном в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составила 0,24 грамма дополнительном в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, находящиеся в опечатанном полимерном пакете.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной пере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анамнезе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально- лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, освобождение от службы в армии и наблюдении психиатром, обследование в 2014 году в псих, диспансере 

<

адрес> в связи с имеющимися у него расстройством. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психического исследования, выявившего обстоятельность и конкретность мышления, невысокий уровень интеллекта, эмоциональную неустойчивость психических функций, снижение памяти. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки употребления опиоидов с вредными последствиями, в лечении от наркомании, медицинской и социальной рекомендации не нуждается.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Гончар В.В. и понятых, добровольно указал на участок местности, находящийся в 8 метрах от автодороги «Джубга - Краснодар» направлении движения в 

<

адрес> края, в 4 метрах от остановки общественного транспорта находящейся на автодороге «Джубга - Краснодар», в 3 метрах от реки «Псекупс» и в 142 метрах от кафе «У Реки», расположенного по адресу: 

<

адрес> автодорога «Краснодар - Джубга» 69 километр, на котором он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, у основания столба, раскопав землю, взял сверток липкой ленты скотч, в котором находились 4 свертка выполненные из полимерной пленки в каждом из которых находилось наркотическое средство - героин, который стал хранить при себе в правом заднем наружном кармане джинс, одетых на нем, для личного употребления и который впоследствии в этот же день был изъят сотрудниками полиции в ходе производства его личного досмотра.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,22 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,22 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,07 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,24 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, фрагмент прозрачной полимерной пленки «скотч», 4 пустых фрагмента полимерной пленки черного цвета, находящиеся в опечатанном полимерном пакете.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,22 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,22 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,07 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,24 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, фрагмент прозрачной полимерной пленки «скотч», 4 пустых фрагмента полимерной пленки черного цвета, находящиеся в опечатанном полимерном пакете.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования установлен факт опьянения.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной пере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анамнезе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально- лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, освобождение от службы в армии и наблюдении психиатром, обследование в 2014 году в псих, диспансере 

<

адрес> в связи с имеющимися у него расстройством. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психического исследования, выявившего обстоятельность и конкретность мышления, невысокий уровень интеллекта, эмоциональную неустойчивость психических функций, снижение памяти. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки употребления опиоидов с вредными последствиями, в лечении от наркомании, медицинской и социальной рекомендации не нуждается, суд считает, что ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача - нарколога Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер №» М

<

адрес> не состоит, наблюдается в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации у врача - психиатра ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» 

<

адрес> ДЗ 

<

адрес> с 2014 года с диагнозом «Органическое эмоционально-лабильное расстройство» что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее юридически не судим.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, является не достаточным основанием для применения требований ст. 64 УК РФ, или прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, судом не установлено, но учитываются судом при определении вида и размера назначаемого наказания. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1 является юридически не судимым, суд находит необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, и влияние данного вида наказания на условия его жизни и его семьи. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. 

Учитывая, что органами дознания подсудимый не признан больным наркоманией, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболевания наркоманией, суд не находит оснований для возложения на подсудимого, согласно ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Гончар В.В., взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,22 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, наркотическое средство - диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0.22 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0.07 грамма (0.04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. ацетилкодеин, массой 0,24 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, фрагмент прозрачной полимерной пленки «скотч», 4 пустых фрагмента полимерной пленки черного цвета, находящиеся в опечатанном полимерном пакете - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко