Дело № 2-947/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000175-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В январе 2021 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании физического лица № Доступный - 20166, в рамках которого Банк принял обязательства предоставить Заёмщику кредит в сумме 700 000,00 руб., сроком возврата 60 месяцев или 1 834 дней, а Заёмщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, а также Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и рассрочки для физических лиц в АО «ФИО8».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитных средств Заёмщику со счета №.

С ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не выполняются обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, что является существенным нарушением Соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Заёмщика перед Банком составляет 640 490,08 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 608 819,78 руб., просроченные проценты в сумме 3 258,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 22 179,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 6 232,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата задолженности по Соглашению во внесудебном порядке Банком в адрес Заёмщика направлено уведомление - требование о досрочном расторжении Соглашения, и о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору. Однако Заёмщик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности в добровольном порядке. Существующая задолженность Заёмщиком перед Банком не погашена.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, направил в суд ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что согласно ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО9» и ФИО2, заключено Соглашение о кредитовании физического лица № Доступный - 20166, в рамках которого Банк принял обязательства предоставить Заёмщику кредит в сумме 700 000,00 руб., сроком возврата 60 месяцев или 1834 дней, а Заёмщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, а также Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и рассрочки для физических лиц в АО «ФИО10».

Пункт 6 Соглашения предусматривает, что количество, размер и даты платежей Заёмщика, определенные исходя из условий, действующих на дату заключения Соглашения, указаны в Графике платежей, являющимся Приложением к настоящему Соглашению.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что Заёмщик за ненадлежащее исполнение условий Соглашения обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий предусмотрено право Банка приостановить выдачу кредита, отказать в предоставлении кредита, и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата Кредита и причитающихся по кредитному договору процентов (в том числе) в случае, если Клиент не выполняет своих обязательств по погашению Задолженности в сроки, установленные Кредитным договором, общей продолжительностью более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней, или общей продолжительностью более чем 10 календарных дней, в случае если срок по Кредитному договору менее 60 календарных дней (пп. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий).

В соответствии с пунктом 17 Соглашения Кредитор перечислил сумму кредита на открытый в Банке текущий счет Заёмщика №, который также используется для погашения задолженности Заёмщика по настоящему Соглашению.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Заёмщика перед Банком составляет 640 490,08 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным договором или законом. 

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Части 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящее параграфа. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О).

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 22 179,75 рублей до 3 000 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов в сумме 6 232,53 руб. до 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 288 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО12» задолженность в размере 608 819 (шестьсот восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 3 258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 02 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288 (девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

В иной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура