ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2019г. гор.Дербент 

Судья Дербентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

с участием гособвинителя -пом.прокурора гор.Дербента ФИО1

подсудимого ФИО3

адвокатов Эфендиева М.Р., Михралиева Н.А.

представителя потерпевшей ФИО9 -ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте уголовное дело по обви-нению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не военнообязан-ного, не работающего, ранее не судимого,

по ч.1 ст.264УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 12 мая 2019г., примерно в 18часов 00минут, управляя на пересече-нии улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> авто-мобилем марки «ГАЗ-3307» за государственным регистрационным знаком №, следуя без пассажиров, совершая маневр поворота направо, грубо нарушил требования пунктов 13.1 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, согласно кото-рых при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он повора-чивает; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, ФИО3 с учетом достаточной видимости, двигаясь в попутном направлении за пешеходом ФИО9, идущей по правой стороне обочины в направлении перекрест-ка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, манев-рируя на право, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения 

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключе-нием эксперта №188 от 13.05.2019г. ФИО9 причинен тяжкий вред здо-ровью в виде: закрытого перелома 2,3,4,5,6,7,8,9 ребра справа со смещением отлом-ков; правосторонний пристеночный пневмоторакс; ушиб правого легкого; закрытый перелом костей таза с нарушением тазового кольца; оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков; остеоэпифизиолиз передней колонны левой вертлужной впадины со смещением отломков; сотрясение головного мозга; множественные ссадины, ушибы тела; травматический шок 2-3 ст. 

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «ГАЗ-3307» за государственным регистрационным знаком № ФИО3 грубыми нарушения требований пунктов 13.1 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО3 по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причи-нение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмот-ренного ч.1 ст.264 УК РФ признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ-3307» 1991года выпуска за государственным регистрационным знаком № с цистерной для перевозки различных жидкостей, на которой он иногда занимается подработкой. На управление автотранспортом у него имеется водительское удостоверение с категорией «В», «С», водительский стаж с 1987г. 

12 мая 2019г. примерно в 18часов 00минут он находился в 

<

адрес> и на указанном автомобиле возвращался домой, что по адресу 

<

адрес>, № 

<

адрес>. Он следовал по 

<

адрес>, откуда завернул на 

<

адрес> и ехал по ней до перекрестка с 

<

адрес> ехал на второй передаче со скоростью 10-15 км/ч., цистерна была пустой, то есть автомобиль не был в груженном виде. Доезжая до перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес>, примерно за 13-15метров он увидел малолетнюю девочку пример-ного возраста 10лет-ФИО15 Милану, которая шла с пакетом в руках по правому краю дороги в среднем темпе ходьбы в сторону указанного перекрестка. В это время он ехал ближе к левому краю дороги, время было светлое, дорогу перед собой он видел хорошо. Боковое расстояние между его автомобилем и Гаджи-бабаевой М. в момент, когда он ее заметил, составляло примерно 2метра. Кроме него других водителей на дороге не было.

Доехав до указанного перекрестка, убедившись, что никаких препятствий нет, он стал совершать маневр поворота на право, на 

<

адрес>. В момент данного маневра, когда передняя часть кузова автомобиля была на 

<

адрес>, а задняя часть была все еще на 

<

адрес>, со стороны правой пассажирской двери каби-ны его автомобиля он услышал какой-то звук. Продолжая движение и завершая маневр поворота на 

<

адрес> он почувствовал, что автомобиль проехал через какую-то неровность. В это время он остановил свой автомобиль и вышел из кабины, обойдя спереди автомобиль он пошел в сторону правой обочины дороги и в этот момент увидел лежащую на земле ФИО9 Девочка лежала на земле позади задней правой пары колес его автомобиля на расстоянии примерно 50см. от них. Девочка плакала и звала свою мать. Увидев ее, он понял, что произошел наезд его автомобиля на данного ребенка. Оглянувшись вокруг, он увидел на 

<

адрес> своего родственника ФИО18.(по паспорту ФИО19.) на своем автомобиле. Он быстро подозвал его к себе, после чего они с ним вместе посадили ребенка в салон его автомобиля и отвезли ее к ним домой к ее матери-ФИО2, которая проживает недалеко от места наезда. Он рассказал ФИО2 о том, что произошло. Они вызвали скорую медицинскую помощь, после чего девочка была доставлена в ЦГБ 

<

адрес>. 

Спустя некоторое время к месту происшествия подъехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, а он был освидетельствован на предмет установления или отсутствия у него алкогольного опьянения. В ближайшие 5-6 дней он спиртные напитки не употреблял, так как принимает лекарственные препараты, за рулем автомобиля 12.05.2019г. был трезв, о чем имеется акт освиде-тельствования. 

Его автомобиль находится в исправном техническом состоянии, осветительные приборы все работают в норме. Тормозная система автомобиля также в хорошем рабочем состоянии. 

Он заметил пешехода, когда следовал с запада на восток по 

<

адрес> в сто-рону пересечения с 

<

адрес>, примерно на расстоянии 20метров от себя. Ког-да он совершал поворот, он пешехода не видел, каким образом произошел наезд на ребенка, он не знает.

Со своей стороны он оказывает всяческую помощь потерпевшей ФИО14: пригласил специалиста врача-хирурга из 

<

адрес> для проведения ей операции, оплатил ему дорогу, пребывание в 

<

адрес>, питание, передал матери девочки в счет возмещения морального и материального вреда зат-ребованную ею сумму 50000рубл. и согласно ее же заявления она к нему никаких претензий не имеет и впредь иметь не намерена. В общем им на возмещение мораль-ного вреда потерпевшей потрачено около 200000-250000руб. В случае необходи-мости им будут суду представлены доказательства в подтверждение понесенных им расходов. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими данными.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2019г. усматривается, что наезд произошел на пересечении улиц Дагсоюзная и ФИО4, что в 

<

адрес> (л.д. 8-12).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.05.2019г. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 в материале проверки по факту наезда на несовершеннолетнюю ФИО9 имеются усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.5).

Из показаний потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного следст-вия усматривается, что она не помнит о том, как произошло ДТП. Помнит, что она шла в магазин купить мороженное. На обратном пути домой она шла одна и в руках у нее был пакет с мороженным. Помнит, что за ней ехала грузовая машина, которая обогнала ее. Она ударилась об эту машину и упала, после чего попала под колеса этой машины (л.д. 59-64).

Представитель потерпевшей ФИО9 ФИО2 показала, что она проживает вместе со своей дочерью 10-ти летней дочерью –потерпевшей Мила-ной и 12-ти летним сыном. 12 мая 2019г. её дети обратились к ней с просьбой купить мороженное. Она им разрешила пойти в магазин, так как магазин находится недалеко от их дома, примерно на расстоянии 10метров. Спустя некоторое время она вышла на улицу, так как её дети не вернулись. На улице она заметила своего сына, который сидел на скамейке перед входными воротами и игрался в телефоне. Пока она разговаривала со своим сыном, к ним домой подъехал легковой автомобиль, где кроме водителя находились женщина и мужчина, а также она заметила, что в машине плачет ребенок, в котором узнала свою дочь, которая кричала и жаловалась на боль. Она вызвала скорую помощь, которая приехала и забрала ребенка в ЦГБ г.Дербент. Мед. работники скорой помощи ей сообщили, что у ребенка перелом тазовой кости. Она узнала, что у Миланы множественные переломы костей вследствие наезда на нее автомобиля. Позднее вместе с сотрудниками полиции в больницу прибыл подсудимый ФИО3, совершивший наезд на ее дочь. Ей стало известно, что ФИО3 на своем грузовом автомобиле сбил ее дочь, но как и где именно сбил она не знает. ФИО3 освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, он был трезвым. ФИО3 оказывал им свою помощь, пригласил врача из России, оплатил услуги врача.

Вместе с тем ее дочери необходима еще одна операция, средства на лечение, на реабилитацию, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения морального вреда 400 000руб.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия усматри-вается, что 12.05.2019г. примерно в 18часов 00минут он находился в 

<

адрес> и в это время ехал домой к своему родственнику ФИО3, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В начале 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> он заметил ФИО10, который был на своем автомобиле ГАЗ 3307 с цистерной для наливных жидкостей. По какой-то причине он остановил свой автомобиль на перекрестке и находился рядом с ним. Увидев его, он спешно подозвал его к себе и сказал, что нужна помощь. Он, выйдя из салона автомобиля, увидел, что на земле возле автомобиля полулежа сидит малолетняя девочка, которая плакала и звала свою мать. ФИО10 пояснил ему, что произошел наезд его автомобиля на указанную девочку. Они с ним аккуратно положили пострадавшую девочку в его автомобиль и отвезли ее домой к матери ФИО2, которой тот рассказал что произошло. Затем они вызвали скорую медицинскую помощь, которая забрала ребенка в ЦГБ г.Дербента.

Насколько он знает, ФИО3 за рулем автомобиля находился в трезвом состоянии. Каким образом мог произойти данный наезд на указанную девочку, он пояснить не может, так как сам момент наезда лично не видел (л.д.25-27).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №188 от 13.05.2019г. ФИО9 причинены повреждения, которые по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 38-39).

Из протокола осмотра автомобиля Газ 3307 от 12.05.2019г. видно, что внешние повреждения на нем не обнаружены (л.д. 6-7).

Согласно заключения автотехнической эксперты №271 от 23.05.2019г. водитель автомобиля «ГАЗ-3307» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС должен был действовать и руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 13.1 и 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «ГАЗ-3307» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС усматривается несоответсвие требованиям пунктов 13.1 и 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ.

В возникшей ситуации техническая возможность предотвращения наезда на пе-шехода ФИО9 2009г.р., зависела не от наличия или отсутствия у во-дителя автомобиля «ГАЗ-3307» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС технической возможности как таковой, а от его объективных действий, то есть от своевременного и полного выполнения им требований пунктов 13.1 и 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 69-73).

Из протокола осмотра предметов (верхняя одежда потерпевшего) от 24.05.2019г. видно, что на одежде потерпевшей ФИО9-кофте и брюках- отсутст-вуют следы механического воздействия (л.д. 101-104).

Действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам нарушения лицом, упра-вляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторож-ности причинение тяжкого вреда здоровью человека, органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 вида и срока наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее преступления не совершал, не судим, вину свою признал, раска-ялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил потерпевшей моральный вред, что суд признает смягчающими его ответ-ственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо совокуп-ности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответст-вии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом допущенных ФИО3 нарушений правил орожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, помимо основного наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнитель-ное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнитель-ные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворе-ние гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимым ФИО3 законному представителю по-терпевшей ФИО2 в счет возмещения морального и материального вре-да были произведены денежные выплаты в размере 50000рублей, а также им про-изведены расходы по организации приезда специалиста, который провел потер-певшей операцию, он же организовал и оплатил его проживание и питание, в связи с чем пришел к выводу, что вопрос о размере возмещения морального вреда необ-ходимо разрешить с учетом произведенных ФИО3 выплат, в связи с чем считает целесообразным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назна-чить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 допол-нительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1год.

-Возложить на осужденного ФИО3 в период ограничения свободы следующие обязанности: 

-не менять места жительства без согласования со специализированным государст-венным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы МО «Дербентский район»;

- не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов 

-являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный имеет право:

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

-право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

-ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, отно-сятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья 

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате