Дело № 10-1/2019 (11801640010000103)

мировой судья 

судебного участка №14 

Смирныховского района Родивилина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Смирных 18 февраля 2019 года 

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Михайлова О.А. 

при секретаре Шалом Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 24 декабря 2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-техническое образование, не состоящий в брачных отношениях, не военнообязанный, работающий водителем погрузчика в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ мировым судьей судебного участка №14 постановлен приговор в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ферстяев А.А. просит приговор мирового судьи изменить: дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на применение положений ст.64 УК РФ в силу п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», а также в соответствии с ч.4 ст.308 УК РФ информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Ферстяев А.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 и защитник Карпуков Н.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу частей 1 и 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. 

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.322 УК РФ. 

Постановляя приговор в порядке предусмотренном для дознания в сокращенной форме, мировой судья правомерно посчитал обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и, проведя процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, назначил наказание в строгом соответствии с требованиями закона.

Однако, приговор мирового судьи следует изменить, а апелляционное представление удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Не смотря на наличие в материалах уголовного дела данных необходимых в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, они в резолютивной части приговора не указаны, и этой информацией необходимо дополнить резолютивную часть приговора. 

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется. Ссылка в этой части приговора на статью 64 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

В нарушение данных требований, в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на положения ст.64 УК РФ не смотря на то, что в мотивировочной части приговора мировой судья пришел к выводу о необходимости ее применения. 

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ферстяева А.А. – удовлетворить в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора о назначении ФИО1 наказания по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей указанием на применение ст.64 УК РФ. 

Дополнить резолютивную часть приговора информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, указав, что ФИО1 может уплатить штраф путем перечисления денежных средств на счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» л/с 

<

***>) банк получателя – отделение Южно-Сахалинск г.Южно-Сахалинск, ИНН 

<

***>, КПП 651401001, БИК 046401001, счет получателя 40101810900000010000, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, код ОКАТО 64746000, код бюджетной классификации, наименование платежа – 188 1 16 21020 02 6000 140.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Михайлова