Дело № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Татаренковой Н.В., при секретаре Тарасюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 07.04.2017, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 07.04.2017 Рейн Ю.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Рейн Ю.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что 07.04.2017 постановлением № она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением заявитель не согласна. В жалобе указывает, что правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП РФ, она не совершала, и оснований привлекать её к ответственности, не имеется. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Мерседес Вито, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, находилось во владении ФИО2, он же осуществлял управление спорным автомобилем. Рейн Ю.Г. является собственником указанного автомобиля, но не значится лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем. Кроме того, она не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение не получала. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Таким образом, заявитель полагает, что доказательств её вины в совершении данного административного правонарушения, не имеется. В связи с чем, просит отменить вынесенное инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 постановление № о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на неё административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рейн Ю.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Судья, выслушав Рейн Ю.Г., проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административно наказуемым является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.6.1 Кодекса предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов административного дела, 31.03.2017 в 07 часов 49 минут 58 секунд на 29 км + 850 м автодороги Калининград – Черняховск – Нестеров, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано административное правонарушение – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, совершенное водителем транспортного средства марки «Мерседес Вито» госномер №.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 07.04.2017 за данное правонарушение была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Рейн Ю.Г., как собственник данного транспортного средства.

В судебном заседании Рейн Ю.Г. пояснила, что 31.03.2017 в 07:49:58 за управлением транспортного средства находилась не она, а ФИО2. 

Из копии страхового полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что период страхования с 04.07.2016 по 03.07.2017. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2.

Согласно справке Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 16.06.2017 – согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» МВД России, ФИО1 специального права управления транспортными средствами не имеет. 

Из копии трудовой книжки на имя Рейн Ю.Г. усматривается, что она работает 

<

данные изъяты> и 31.03.2017 согласно табелю учета использования рабочего времени была на рабочем месте. 

Таким образом, судья приходит к выводу о необоснованности привлечения Рейн Ю.Г. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку 31.03.2017 в 07:49:58 за управлением транспортного средства она не находилась, и на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 07.04.2017 подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07.04.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В.Татаренкова