УИД: 34RS0008-01-2023-009360-54 Дело №2а-393/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю., 

С участием представителя административного истца ФИО1,

Представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий незаконными. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Орион» был направлен запрос, за подписью начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 №... о предоставлении документов отражающих финансово – хозяйственную деятельность ООО «Орион» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Из запроса следует, что он направлен в соответствии с п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.6, п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Считает данные действия федерального исполнительного органа не законными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО «Орион».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес ООО «Орион» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении документов отражающих финансово – хозяйственную деятельность ООО «Орион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» был направлен ответ, в котором указано на то, что запрос не относится к оперативно-розыскным мероприятиям, предусмотренным ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. №144-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Орион» был направлен запрос (повторный) от начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 №... о предоставлении документов отражающих финансово – хозяйственную деятельность ООО «Орион» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что направление запросов о предоставлении документов к числу оперативно-розыскных мероприятий Законом об оперативно-розыскной деятельности не отнесено. Возможность получения интересующей информации предусмотрена ч.4 ст.13 ФЗ «О полиции», но только в случаях, прямо определенных п.п.4,12,17,21 п.27 ч.1 настоящей статьи. Ссылка в запросе от ДД.ММ.ГГГГ на оперативно – розыскное мероприятие «наведение справок» является необоснованной, поскольку предметом письменного запроса являлось предоставление первичных бухгалтерских и финансовых документов организации за период более трех лет, а не каких – либо сведений (информации). Кроме того, в соответствии с ФЗ «О полиции» получение справок и документов являются самостоятельными видами деятельности полиции. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно–розыскной деятельности избрали способ, не предусмотренный законом, что недопустимо и нарушает права и законные интересы административного истца.

По указанным основаниям, просил суд признать незаконными действия ГУ МВД России по Волгоградской области, выразившееся в направлении начальником Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО3 в адрес ООО «Орион» запросов от ДД.ММ.ГГГГ. №... и от ДД.ММ.ГГГГ. №... о предоставлении документов (их копий) в письменном и электронном виде отражающих финансово – хозяйственную деятельность ООО «Орион» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и обязать устранить допущенные нарушения по обязыванию ООО «Орион» в предоставлении запрашиваемых документов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Орион» ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Административный ответчик – начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 и заинтересованное лицо - оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес ООО «Орион» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении документов отражающих финансово – хозяйственную деятельность ООО «Орион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. 28.06.2023г., а именно: заверенных копий приемо-сдаточных актов; заверенных копий книг учета приемо-сдаточных актов и реестра приемо-сдаточных актов в электронном виде; заверенных копий документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с юридическими лицами (договоры, соглашения, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты зачета взаимных требований, акты сверки взаимных расчетов, доверенности, письма, платежные поручения (иные документы об оплате); заверенных копий приказов о назначении на должность генерального директора и главного бухгалтера, сведений о работниках организации (с указанием анкетных данных и контактных телефонов); информационной базы 1С: «Предприятие» либо регистров бухгалтерского учета в электронном виде (формат Ехсеl); оборотно-сальдовой ведомости; оборотно-сальдовой ведомости по счетам 01, 10, 40, 41, 43 (в разрезе номенклатуры); анализа счетов 50, 51, 84, 90, 91, 99; анализа счетов 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 75, 76, 86 (в разрезе контрагентов) и оборотно-сальдовые ведомости по указанным счетам; оборотно-сальдовой ведомости по счетам 20, 25, 26, 50, 51 (в разрезе затрат); карточки счетов 60, 62, 71, 73, 75, 76 (в разрезе контрагентов) в электронном виде (формат Ехсеl); оборотно-сальдовой ведомости по счетам 50, 51 (в разрезе статей движения денежных средств). Как следует из данного запроса, основаниями для истребования копий документов является п.10 ч.1 ст.13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.2 ч.6, п.1 ч.1 ст.15 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» был направлен ответ о невозможности исполнения запроса, поскольку истребование сведений не входит в перечень оперативно-розыскных мероприятий, на отсутствие в запросе информации о предмете и цели проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Орион» был направлен запрос (повторный), за подписью начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 №... о предоставлении документов отражающих финансово – хозяйственную деятельность ООО «Орион» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получении административным истцом запроса от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем ответ на него ООО «Орион» был дан ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем трехмесячный срок для обжалования действий связанных с истребованием информации по данному запросу истек ДД.ММ.ГГГГ., административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока для обжалования. Сведений об уважительности пропуска срока на обращение в суд не имеется, ходатайств о его восстановлении не заявлено, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий по направлению запроса от ДД.ММ.ГГГГ. 

В части обжалования действий по запросу от ДД.ММ.ГГГГ., срок на обращение в суд не пропущен. 

При разрешении по существу заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проводить оперативно-розыскные мероприятия и производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится такой вид оперативно-розыскного мероприятия как наведение справок, под которым понимается мероприятие, заключающееся в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами), как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов. Такое получение или собирание информации предоставляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности информации.

Согласно подпункта 1 пункта 2 части 1 статьи 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 13 Закона об оперативно-розыскной деятельности, на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 раздела I Положения об Управлении экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 12.03.2019 N 141 (далее - Положение), Управление ЭБиПК является самостоятельным структурным оперативным подразделением ГУ МВД России по Волгоградской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции в области выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений экономической и коррупционной направленности и осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Управление ЭБиПК, согласно пункту 3 раздела I Положения, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Волгоградской области, а также положением об Управлении ЭБиПК.

Одной из основной задач Управления ЭБиПК согласно подпункту 10.1 пункта 10 раздела II Положения, является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основными функциями Управления ЭБиПК согласно подпунктам 11.1, 11.3 пункта 11 раздела II Положения являются: осуществление в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России, оперативно-розыскной деятельности; проведение оперативно-розыскных мероприятий по поступившим обращениям и иной информации о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях экономической и коррупционной направленности, а также проверок, зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в сфере обеспечения экономической безопасности противодействия коррупции.

Согласно подпункту 12.1 пункта 12 раздела II Положения, Управление ЭБиПК для осуществления своих задач и функций имеет право запрашивать получать в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами и (и начальником ГУ МВД России по Волгоградской области, от государственных муниципальных органов, общественных объединений, организаций должностных лиц сведения, справки, документы или их копии, необходимые для принятия решений по вопросам деятельности Управления ЭБиПК.

В соответствии с подпунктом 13 раздела IV Положения, Управление ЭБиПК возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый должности в установленном порядке.

Согласно подпункту 14.1 пункта 14 раздела IV Положения, начальник Управления ЭБиПК осуществляет непосредственное руководство деятельностью Управления ЭБиПК, является прямым начальником для всего личного состава Управления ЭБиПК и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление ЭБиПК.

Содержание запросов от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., подготовленных старшим оперуполномоченным №... отделения №... отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, за подписью начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, направленных в адрес ООО «Орион», в которых имелись ссылки на нормы закона и цель истребования документов, позволяют суду сделать вывод о том, что указанные запросы подготовлены и направлены административным ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Оспариваемые запросы мотивированы необходимостью проведения оперативных мероприятий, в целях осуществления функций по выявлению, предупреждению и пресечению экономических преступлений. Служебная необходимость запросов не раскрыта, т.к. в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Поскольку Закон об оперативно-розыскной деятельности не обязывает раскрывать сведения о заведении дела оперативного учета, в рамках которого направляется запрос, доводы административного истца об отсутствии законных оснований для истребования документов, изложенных в запросах, не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд также учитывает, что при составлении запроса от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» было предложено представить документы в электронном виде или в виде заверенных копий, соответственно расходы на исполнение запроса могут быть оптимизированы. Кроме того, ООО «Орион», при предоставлении запрашиваемых документов в дальнейшем не лишено возможности ознакомиться с результатами проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", следует, что оспариваемые административным истцом действий по истребованию документов, относящихся к деятельности ООО «Орион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совершены начальником управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в рамках предоставленных ему должностных полномочий, полностью соответствуют требованиям приведенных выше нормативных правовых актов и не нарушают прав и законных интересов административного истца. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку несоответствия действий административного ответчика требованиям Закона о полиции и Закона об оперативно-розыскной деятельности, нарушения прав и интересов ООО «Орион» в результате направления запросов о предоставлении сведений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Орион» о признании незаконными действий ГУ МВД России по Волгоградской области, выразившихся в направлении начальником управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в адрес ООО «Орион» запросов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов (их копий) в письменном и электронном виде, отражающих финансово-хозяйственную деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко