П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Ржевский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг», юридический адрес: 347905, 

<

адрес>, (КПП 615401001, ИНН 

<

***>), осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>«А», магазин «Пятерочка», ранее к административной ответственности не привлекалось,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента действующего на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>«А», магазин «Пятерочка», Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг», в нарушение статьи 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности, в качестве уборщицы при осуществлении работ по уборке территории магазина «Пятерочка», гражданку Республики Узбекистан ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не имеющую разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-АТ следует, что по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>«А», ООО «Партнер-Сервис Холдинг» услуги не оказывает. Кроме того, обязательства сторон по условиям указанного договора возникают с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического открытия магазина «Пятерочка». Таким образом, ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Партнер-Сервис Холдинг».

Несмотря на позицию представителя ООО «Партнер-Сервис Холдинг», суд пришел к выводу о доказанности ООО «Партнер-Сервис Холдинг» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы представителя ООО «Партнер-Сервис Холдинг», высказанные им в судебном заседании о том, что ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Партнер-Сервис Холдинг», суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат и не соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании. 

Вина ООО «Партнер-Сервис Холдинг» в совершении инкриминируемого ему правонарушения объективно подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МУ МВД Российской Федерации «Мытищинское» о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>«А», магазин «Пятерочка» (л.д.1 – 2);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение к труду иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (

<

адрес>) (л.д.25);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданка Республики Узбекистан ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО2 вину признала и утверждала, что работала в качестве уборщицы в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>«А», не имея на то законных оснований;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг», согласно которого установлено совершение Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.208 – 210);

- агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № ВВ-6/372, заключенным между ООО «Копейка-М.О.» и ООО «Агроторг» о совершении за вознаграждение определенных действий в интересах ООО «Копейка-М.О.» (л.д.34 – 38);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-АТ, заключенным между ООО «Агроторг» и ООО «Партнер-Сервис Холдинг» об оказанию услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений (л.д.44 – 52);

- объяснением директора магазина «Пятерочка» ФИО3 (л.д.32).

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса) иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), совершенные в 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07 2002 года № 115-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг», поскольку обществом нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг» правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает первичное привлечение Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг» к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>; КПП 770301001; ОКТМО 46746000; номер счета получателя 40№; ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18№; УИН 18№ штраф, наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис Холдинг», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья - А.С.Ржевский