Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ДРУЖБА» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «ДРУЖБА» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №, 18, 20, 21, 22 и 23 первого этажа здания литер «А» по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 29.06.2015г. В августе 2017 года ФИО1 обратился в правление ТСЖ «ДРУЖБА» с заявлением о проведении голосования общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В данном заявлении на голосование общего собрания собственников в многоквартирном доме истец просил поставить следующие вопросы:

1) Согласование входной отдельной группы со стороны 

<

адрес> в жилых помещениях №, 18, 20, 21, 22, 23 первого этажа здания литер «А», общая площадь 168,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1;

2) Возложение обязанности на ФИО1 по проведению за свой счет следующих работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>:

- Демонтаж козырька (навеса) над входом в дом со стороны 

<

адрес>;

- Монтаж нового козырька (навеса) из металлопрофильной черепицы размерами, полностью накрывающими ступени и пандус для людей с ограниченными физическими возможностями;

- Демонтаж тротуарной плитки на ступенях входной лестницы со стороны 

<

адрес>;

- Монтаж новой тротуарной плитки на ступенях входной лестницы со стороны 

<

адрес>;

- Демонтаж козырька (навеса) над входом с тыльной стороны дома;

- Монтаж нового козырька (навеса) из металлопрофильной черепицы;

- Демонтаж плитки на ступенях входа с тыльной стороны дома;

- Монтаж плитки на ступеньках с тыльной стороны дома.

Позже, по согласованию сторон, вопрос о возложении обязанности на истца по проведению за свой счет монтажных (демонтажных) работ в многоквартирном доме был заменен на следующий: после принятия положительного решения домом, ФИО1 делает благотворительный взнос в размере 250 000 руб. на расчетный счет ТСЖ «ДРУЖБА» в течение 10 дней.

Как видно из протокола общего собрания членов ТСЖ «ДРУЖБА» в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения против: согласования входной отдельной группы со стороны 

<

адрес> в нежилых помещениях №, 18, 20, 21, 22, 23 первого этажа здания литер «А», общая площадь 168,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1; благотворительного взноса в размере 250 000 руб. на расчетный счет ТСЖ «ДРУЖБА».

Истец считает данный протокол общего собрания членов ТСЖ «ДРУЖБА» в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, поскольку председателем правления ТСЖ «ДРУЖБА» ФИО3 допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания. Так, в устной форме от жильцов дома получена информация, что ФИО3 агитировал всех голосовать против, так как считает, что данная входная группа может принести ущерб дому. Этот факт полностью опровергается проведенным досудебным исследованием. Также ФИО3 умышленно не собрал бюллетени у самого ФИО1, у которого 168,6 кв.м. и Самарского, у которого 176,3 кв.м., который является собственником соседнего коммерческого помещения и у которого уже устроена входная группа. Также были собраны еще некоторые бюллетени, которые проголосовали «ЗА», но ФИО3 решил их не включать в протокол, посчитав, что кворума достаточно.

Данные действия председателя правления ТСЖ «ДРУЖБА» ФИО3 были обусловлены тем, что по его мнению стена является несущей, и не позволяет устроить входную группу на 1 этаже шестнадцатиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Однако ООО «Центр судебно-технических экспертиз» была проведена судебная строительная экспертиза, в выводах которой указано, что согласно определению СП 15.13330.2012 исследуемая стена является не несущей и позволяет устроить входную группу на 1 этаже шестнадцатиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> увеличив проем в наружной кирпичной стене. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «ДРУЖБА» в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, отображенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «ДРУЖБА» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания, а именно того факта, что имеется умышленное уклонение от сбора бюллетеней у самого ФИО1, у которого 168,6 кв.м. и Самарского, у которого 176,3 кв.м. Также отсутствуют доказательства, что председатель правления ТСЖ «Дружба» агитировал всех жильцов дома голосовать против согласования входной группы. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу абзаца пятого статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. 

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с пунктами 2-5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №, 18, 20, 21, 22 и 23 первого этажа здания литер «А» по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 29.06.2015г. 

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «ДРУЖБА» в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения против: согласования входной отдельной группы со стороны 

<

адрес> в нежилых помещениях №, 18, 20, 21, 22, 23 первого этажа здания литер «А», общая площадь 168,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1; и против благотворительного взноса в размере 250 000 руб. на расчетный счет ТСЖ «ДРУЖБА».

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии же с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, дом в г. Краснодаре в форме заочного голосования недействительным, истец ссылается на то, что председатель правления ТСЖ «ДРУЖБА» ФИО3 агитировал всех голосовать против вопросов, вынесенных на голосование, так как считает, что вышеуказанная входная группа может принести ущерб дому.

В обоснование доводов искового заявления истцом ФИО1 представлены следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице ТСЖ «ДРУЖБА», техническое заключение ООО «Центр судебно-технических экспертиз» №, обжалуемый протокол общего собрания членов ТСЖ «ДРУЖБА» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол подсчета голосования общего собрания ТСЖ «ДРУЖБА» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что председатель правления ТСЖ «ДРУЖБА» ФИО3 агитировал всех голосовать против вопросов, вынесенных на голосование.

Касаемо оценки такого доказательства, как техническое заключение ООО «Центр судебно-технических экспертиз», то в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар об обязании согласовать перепланировку и переустройство нежилых помещений установлено, что в октябре 2010 г. ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Центр судебно-технических экспертиз», которой было подготовлено техническое заключение №, согласно выводам которого планируемая перепланировка его нежилых помещений путем устройства входной группы на 1 этаже шестнадцатиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с увеличением проема в наружной кирпичной стене возможна. С указанными документами ФИО1 в 2016 г. обратился в межведомственную комиссию администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда с вопросом о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений по ул. им. Думенко, 21/1.

Письмом межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления по причине того, что заявителем не представлены: проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перепланировку, как того требуют нормы административного регламента, утвержденные постановлением администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией МО г. Краснодар муниципальной услуги «Согласование или отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме», а также нормы действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно эскизному проекту организации входной группы по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> г. Краснодаре, выполненному ООО «Арт-Проект» в 2015 г., в ходе выполнения работ по перепланировке указанного нежилого помещения будет затронут размер общего имущества - ограждающих, несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате перепланировки и переустройства ФИО1 нежилых помещений по 

<

адрес> уменьшится размер общего имущества в многоквартирном доме, тогда как уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, что может привести к нарушению прав и законных интересов других участников долевой собственности. Данное согласие в материалы дела истцом не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих незаконность решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «ДРУЖБА» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский