ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственных обвинителей Лазарева И.С., Куликовой А.В., 

потерпевшей К.М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Червинского С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09.03.2020 года не позднее 18:03 часов водитель ФИО1, с пассажиром С.Т.Н.., управляя автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №*, двигался в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью не более 77 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, после чего на 

<

адрес>, в нарушение п. 9.1 указанных Правил, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся на встречу автомобилем марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №*, под управлением К.М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.М.А. причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Нарушение указанных Правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Однако, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку указанные пункты Правил являются общими нормами для участников дорожного движения и в прямой причинной связи с наступившими последствиями не находятся.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, военнообязанный (т.2 л.д. 92), не судим (т.2 л.д. 89-91), на учете в 

<

****> не состоит (т. 2 л.д. 102), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 99-101), имеет заболевания (т.2 л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 98), в силу ч. 2 указанной настоящей статьи –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений, принятых потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст.15 УК РФ.Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того род занятий и состояние здоровья.

С учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание баланс частных и публичных интересов приходит к выводу о назначении ФИО2 по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания, путем применения иных его видов, считая данный вид наказания справедливым. 

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, личность виновного, который не судим, имеет прочные социальные связи, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что профессия водитель является для него и его семьи постоянным и единственным источником дохода, признав указанные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортных средств в силу ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, по неосторожности, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, по делу нет обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без изоляции от общества.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами в силу ст. 64 УК РФ к ФИО1 не применять.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №*, хранящийся на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО1,

- автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №*, хранящийся на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности К.М.В.

- видеозапись на флешносителе с видеорегистратора автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №*, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Ю.И.Иванов

1версия для печати