Дело № 2-27/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000542-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к АЮН, АТА, финансовому управляющему АЮН – МАО, финансовому управляющему АТА – БТВ, администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о признании строения самовольной постройкой, его сносе, признании разрешений на строительство незаконными

УСТАНОВИЛ:

(адрес изъят) Чувашской Республики обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчикам АЮН, АТА, финансовому управляющему АЮН – МАО, финансовому управляющему АТА – БТВ, администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики

о признании двухэтажного бревенчатого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, самовольной постройкой;

об обязании АЮН, АТА снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, за счет средств ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

признании незаконным разрешения на строительство № от (дата) - на строительство объекта капитального строительства - нежилое здание площадью 79,40 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 80 924 кв.м., выданного главой Чубаевского сельского поселения АТА;

признании незаконным разрешения на строительство № от (дата) - на строительство объекта капитального строительства - нежилое здание площадью 79,40 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 80 924 кв.м., выданного главой Чубаевского сельского поселения АТА

Требования мотивированы тем, что прокуратурой (адрес изъят) Чувашской Республики в ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 80 924 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, принадлежит на праве собственности ответчику АЮН на основании договора дарения от (дата), договора купли-продажи земельного участка от (дата), договора определения долей от (дата), решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-7500/2018 от (дата), о чем в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимого имущества от (дата) имеются сведения.

Названный земельный участок, расположен на юго-западной окраине д. (адрес изъят) Чувашской Республики, в 800 м. от вышеуказанной деревни, с северной и восточной стороны он огорожен сеткой-рабицей. Въезд на территорию участка осуществляется с северной стороны через ворота из металлической сетки. На расстоянии около 100 м от ворот к югу располагается двухэтажное бревенчатое здание с верандой, находящийся на берегу водоёма. Бревенчатое двухэтажное здание с верандой имеет фундамент из железобетонных столбов в связи с чем является капитальным строением, а не временной постройкой или сооружением вспомогательного использования. Здание не относится к зданиям и сооружениям, используемым для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, то есть документально не подтверждено, что указанное здание предназначено для указанных целей.

На момент проведения проверки двухэтажное бревенчатое здание на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, на государственный кадастровый учет не поставлено, права на него в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается ЕГРП от (дата).

Установлено, что межмуниципальным отделом по Урмарскому и (адрес изъят)м Росреестра осенью 2016 года по факту нецелевого использования главой КФХ АЮН указанного земельного участка и возведения двухэтажного бревенчатого здания без разрешительной документации проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № предназначенный для сельскохозяйственного использования, АЮН используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, так как на вышеуказанном земельном участке возведено двухэтажное бревенчатое капитальное строение, не связанное с ведением сельскохозяйственного производства. При этом, каких-либо документов, подтверждающих использование бревенчатого здания для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции не представлено.

В связи с использованием вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению глава КФХ ФИО1 постановлением главного государственного инспектора Урмарского и (адрес изъят)ов по использованию и охране земель Росреестра по Чувашской Республике от (дата) привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, предназначенный для сельскохозяйственного использования, АЮН используется не по целевому назначению, так как на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения возведено двухэтажное бревенчатое капитальное строение, не связанное с ведением сельскохозяйственного производства. При таких обстоятельствах, вышеуказанное капитальное строение - двухэтажное бревенчатое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет собственников в силу ст. 222 ГК РФ.

Кроме того в ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что администрацией Чубаевского сельского поселения незаконно, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования АТА (дата) выдано разрешение на строительство №, а именно на строительство объекта капитального строительства — нежилое здание площадью 79,40 кв.м., расположенное на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 80 924 кв.м. Указанное разрешение на строительство (дата) главой Чубаевского сельского поселения (адрес изъят) продлено до (дата) Однако, в указанном разрешении отсутствует подпись вышеуказанного должного лица, что свидетельствует о ничтожности указанного документа. Также, администрацией Чубаевского сельского поселения (дата) за № АТА выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - нежилое здание площадью 79,40 кв.м., расположенное на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 80 924 кв.м. Действие указанного разрешения на строительство главой администрации Чубаевского сельского поселения продлено (дата) до (дата), впоследствии продлено до (дата).

В нарушение норм ч. 6 ст. 36, ч.5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ администрацией Чубаевского сельского поселения (адрес изъят) вышеуказанные разрешения на строительство двухэтажного бревенчатого капитального строения, которое не связано с ведением сельскохозяйственного производства, выданы незаконно.

В ходе судебного заседания прокурор (адрес изъят) Чувашской Республики ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь привел их суду и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности БМВ Суду представил возражения на исковое заявление от (дата) и от (дата) в которых просил прокурору в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском прокурором трехгодичного срока исковой давности, кроме того по причине того, что ранними многочисленными проверками установлено, что спорное строение является законным, на него надлежащим образом получено разрешение на строительство, строение не угрожает жизни и здоровью граждан и никак не нарушает права третьих лиц, строение возведено на земельном участке на котором разрешается строительство такого объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Представитель ответчика АЮН - БМВ в судебном заседании исковые требования прокурора не признала в полном объеме, по мотивам приведенным в возражениях ответчика АЮН на исковое заявление от (дата) и вновь привела их суду. Просила прокурору в удовлетворении иска отказать по причине пропуска им срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что исковые требования прокурора о сносе самовольной постройки предъявлены незаконно по причине того, что строительством капитального здания на земельном участке, находящемся в частной собственности не нарушаются ничьи права и законные интересы. Прокурор в своем исковом заявлении и в ходе судебного заседания не назвал, чьи конкретно права и законные интересы нарушены строительством спорного объекта. Спорный объект в силу закона самовольной постройкой не является, что подтверждено многочисленными проверками, которыми установлено, что спорное строение является законным, на него надлежащим образом получено разрешение на строительство, строение не угрожает жизни и здоровью граждан и никак не нарушает права третьих лиц, строение возведено на земельном участке, на котором разрешается строительство такого объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Разрешения на строительство спорного объекта недвижимости выдано с соблюдением действующего законодательства. Прокурору о возведении спорного строения на земельном участке с кадастровым номером № было известно еще с 2015 г., о чем свидетельствуют многочисленные проверки данного земельного участка и строения проводимые различными госорганами инициаторами которых являлся прокурор (адрес изъят). Однако в суд с иском о сносе самовольной постройки прокурор обратился только в октябре 2022 г. т.е. с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности. 

Представитель ответчика АЮН – ВАЮ, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал в предыдущих судебных заседаниях исковые требования прокурора не признавал по основаниям изложенным в отзыве на иск от (дата), а именно по причине того, что (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ЧР в ходе проведения проверки использования земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению нарушений действующего законодательства выявлено не было. Как следует из акта проверки земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для ведения сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования земель включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 1.1-1.18 в том числе растениеводство и рыбоводство, а так же размещение зданий и сооружений используемых для хранения и переработки с/х продукции. Таким образом на рассматриваемом земельном участке могут быть размещены здания и сооружения используемые для хранения и переработки с/х продукции в том числе необходимые для ведения рыбоводства (аквакультуры) код 1.13 по классификатору. Согласно разрешению на строительство № оно выдано ответчику для возведения объекта капитального строительства нежилое здание для рыбоводства. Соответственно спорное здание, возведенное ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке не является самовольной постройкой. 

Ответчик АТН, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Финансовый управляющий АТН – БТВ будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв на исковое заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Прокурору просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска им срока исковой давности. 

Ответчик Финансовый управляющий АЮН – МАО будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик администрация Урмарского муниципального округа ЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Суду представил отзыв на исковое заявление от (дата) в котором исковые требования прокурора не признал, полагал строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № законным, возведенным в соответствие с требованиями действующего законодательства, разрешения на строительство данного строения ответчик так же полагал законными, выданными в соответствие со всеми требованиями Градостроительного кодекса РФ. Полагал, что прокурором пропущен срок исковой давности на обращение в суд и по этим мотивам просил прокурору в иске отказать. 

Третьи лица Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск не представили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 80924 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала №, находится в собственности АЮН -3/4 доли и АТА – ? доля, на основании договора купли-продажи земельного участка № от (дата), договора дарения от (дата), договора определения долей от (дата) (том 1 л.д. 50-51, 52-53, том 2 л.д. 47 (оборот)-48, 48 (оборот) – 49, 44 (оборот) - 45 

Согласно акту проверки от (дата) прокуратурой (адрес изъят) Чувашской Республики установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем АЮН и АТА возведен объект капитального строительства – двухэтажный бревенчатый дом с двухскатной крышей и верандой.

Факт возведения на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства – двухэтажного бревенчатого здания с двухскатной крышей и верандой в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что АТА (дата) и (дата) были получены разрешения, администрации Чубаевского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики, за № и № на строительство «Нежилое здание для рыбоводства».

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от (дата) N 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 339-ФЗ) внесены изменения в названную норму, которыми уточнены понятие и признаки самовольной постройки, условия для принятия судом решения о сносе или приведении постройки в соответствие с установленными параметрами, положения о принятии в административном порядке решения о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК (в ред. Федерального закона от (дата) № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в обеих изложенных редакциях является возведение недвижимого имущества на земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Соответствующие правовые позиции приведены в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

В силу п. п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства (и.п.8 п.1 Земельного кодекса).

Согласно п.п. 1,2 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

С учетом вышеуказанных требований законодательства, собственник имеет право осуществлять строительство только необходимых для сельскохозяйственной деятельности объектов, не предназначенных для проживания и другой деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительное законодательство определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки, и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, не предназначенных для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № предназначен для сельскохозяйственного использования и соответствует коду 1.0 по классификатору, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от (дата) N 540, в соответствии с которым земельный участок должен быть использован для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18 (в том числе растениеводство и рыбоводство), а также размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. 

Таким образом, на рассматриваемом земельном участке могут быть размещены только здания и сооружения, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в том числе необходимые для осуществления рыбоводства (аквакультуры). Возведение иных видов объектов недвижимости на таком земельном участке законом не предусмотрено.

Как следует из разрешения на строительство № от (дата) Оно выдано АТА администрацией Чубаевского сельского поселения (адрес изъят) ЧР в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство объекта капитального строительства – нежилое здание для рыбоводства общей площадью 79,4 кв.м, объемом 267,54 кв.м, высотой 3 метра на земельном участке кадастровый № площадью 80924 кв.м со сроком действия до (дата) В последующем срок действия данного разрешения продлен до (дата) 

(дата) АТА администрацией Чубаевского сельского поселения (адрес изъят) ЧР в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на строительство № на строительство объекта капитального строительства с теми же параметрами, что и в разрешении от (дата) Из настоящего разрешения так же следует что оно выдано взамен ранее выданного разрешения №от (дата) Срок действия настоящего разрешения неоднократно продлевался в последний раз до (дата) 

Порядок и основания выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, сроки его выдачи, сроки действия, порядок продления сроков, органы, уполномоченные на выдачу разрешений, требования к форме разрешения, регламентированы ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Каких-либо нарушений требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешений на строительство № от (дата) и № от (дата) судом в судебном заседании не установлено. Разрешение выдано уполномоченным органом, на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, на который не устанавливается градостроительный регламент, в связи с чем подтверждает только соответствие проектной документации, установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Разрешение выдано на строительство нежилого здания для рыбоводства, строительство коего на землях предназначенных для сельскохозяйственного использования допускается. Проектно-сметная документация на строительство нежилого здания для рыбоводства разработана и представлена в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган. Отсутствие в разрешении на строительство № от (дата) подписи должностного лица в записи о продлении срока его действия основанием для признания самого разрешения на строительство недействительным не является. 

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований прокурора о признании разрешений на строительство № от (дата) и № от (дата) судом не установлено, ввиду чему прокурору надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчикам, возведен объект капитального строительства, представляющий собой бревенчатое двухэтажное строение с верандой. Разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем объекта капитального строительства для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в том числе для осуществления рыбоводства (аквакультуры). На возведение объекта капитального строительства на указанном земельном участке в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство. 

Доказательств того, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № спорный объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении по делу экспертизы на предмет определения соответствия спорного объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам и на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан, однако истец полагал, что им представлено достаточно доказательств свидетельствующих о том, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой и проведение экспертизы по указанным вопросам полагал нецелесообразным.

Учитывая изложенное судом оснований установленных в ч.2 ст. 222 ГК РФ для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой не установлено. 

Тот факт, что спорный объект капитального строительства по мнению истца не отвечает признакам нежилого здания для рыбоводства, а является жилым зданием т.е. используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не является основанием для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой 

Соответствующая правовая позиция приведена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Учитывая изложенное исковые требования прокурора о признании двухэтажного бревенчатого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, самовольной постройкой и о его сносе удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика, кроме того было заявлено о применении к исковым требованиям прокурора срока исковой давности и отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В частности ответчик ФИО1 в своих возражениях на иск от (дата) просил прокурору в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя тем, что прокурору о возведении спорной постройки на земельном участке с кадастровым номером № было известно как минимум с 2015 года, о чем свидетельствуют многочисленные проверки, проводимые различными госорганами по поручению прокурора (адрес изъят) ЧР. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Судом из представленных доказательств установлено, что прокурору (адрес изъят) ЧР о возведении на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 80 924 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), Чубаевское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала №, спорного объекта капитального строительства, представляющего собой бревенчатое двухэтажное строение с верандой и о собственниках названного земельного участка стало известно с (дата) 

Указанное обстоятельство подтверждается в частности копией поручения в адрес начальника МО по Урмарскому и (адрес изъят)м Управления Росреестра по ЧР от (дата) в котором он указывает, что проводит проверку по фактам, изложенным в статье «несправедливый сторонник справедливости», опубликованной в газете «Мир» № (115) за 2016 г. и просит указанный орган в свою очередь организовать проверку данной публикации в части доводов о самовольной постройке АЮН двухэтажного бревенчатого здания на земельном участке сельхозназначения возле пруда, расположенного на окраине д. (адрес изъят) ЧР и о результатах проверки сообщить прокурору не позднее (дата) (том 1, л.д. 189) При этом из материалов дела об административном правонарушении № в отношении АЮН в частности Акта проверки № от (дата) следует, что данная проверка проводится по поступившим из прокуратуры (адрес изъят) ЧР материалам по доводам о самовольной постройке двухэтажного бревенчатого здания на землях сельхозназначения возле пруда на окраине д. (адрес изъят) ЧР. (том. 1 л.д. 194-199)

Прокурор обратился в Урмарский районный суд с иском о признании спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и о его сносе (дата) Соответственно на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, равно как и каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

О пропуске истцом срока исковой давности и об отказе истцу в иске по указанному основанию в судебном заседании было заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

(адрес изъят) Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований к АЮН, АТА, финансовому управляющему АЮН – МАО, финансовому управляющему АТА – БТВ, администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о признании строения самовольной постройкой его сносе, признании разрешений на строительство незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата) через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина.