Дело № 2-1073/2023

54RS0008-01-2023-000534-36

Поступило в суд 14 марта 2023 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 8272,31 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 8 266,28 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок – 6,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил возможность заемщику осуществлять операции по карте для пользования кредитными денежными средствами. Однако ответчик неоднократно нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у заемщика возникла задолженность в размере 8 272,31 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Банк считает, что наследники должны отвечать по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником первой очереди по закону является сын ФИО2 – ФИО1, который определением суда привлечен для участия в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дела рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением и справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в подтверждение места жительства ответчика.

Дело рассмотрено на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчика, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита до 50 000 рублей под 29,770% годовых по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), что подтверждается заявлением – анкетой (л.д. 28), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 29), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 32-42), Приказом №.02 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифных планов (л.д. 30-31).

Согласно тарифам по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 рублей. По карте предполагалась процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия/усмотрению банка бесплатно, по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д.31 оборот).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте заемщиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет с суммой задолженности по основному долгу 8 272,31 рублей (л.д.12).

Из материалов наследственного дела № представленного на запрос суда нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 (л.д.58-124) следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын – ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой, согласно договора №/МУ18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 664 460 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты ФИО2 составляет 8 272,31 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.10), расчетом задолженности по договору № (л.д.20-22). На момент рассмотрения данного дела задолженность не погашена.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1, который принял наследство после своей умершей матери ФИО2, которому нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 75 оборот-76), то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Других наследников не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 412,93 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 272,31 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 8 266,28 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок – 6,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 02 августа 2023 года.

Судья /подпись/ А.О. Бобрикова