2-2978/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 

<

***> 705,79руб., судебных расходов в размере 6 947,06 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, ФИО1 был выдан кредит в сумме 448933,78 рублей на срок до 06.08.2019г. под 22,9 % годовых. Кредит был предоставлен должнику путем зачисления суммы на его счет в день открытия счета. Погашение основного долга и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, согласно графика платежей. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018 по которому, цедент - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессенарию ООО «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров. Ответчику ФИО1, в соответствии с требованиями закона было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 06.08.2015г. В период с 05.02.2018г.. по 21.07.2020г. от ответчика в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 23084,39 руб., которые были распределены: в счет оплата судебных расходов понесенных за выдачу судебного приказа – 3571,10 руб., в счет погашения основного долга – 19513,29руб. До настоящего времени ответчик полностью сумму долга по кредитному договору не оплатила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 

<

***> 705,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3375,96 руб ( л.д. 2-5)

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.52), не явился. В исковом заявлении и имеющемся ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.07.2020 г.( л.д.8), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному адресу регистрации (л.д.52), в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 448933,78 рублей на срок до 06.08.2019г. под 22,9 % годовых. Кредит был предоставлен должнику путем зачисления суммы на его счет в день открытия счета. Погашение основного долга и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, платежами в размере по 10766,25 руб ( л.д.35-37). В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения погашение Заемщиков обязательств по Договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике ( л.д.37). Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, согласно графика платежей, платежами в размере 10766,25 руб, последний платеж 10765,32 руб ( л.д.37). Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018 по которому, цедент - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессенарию ООО «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров ( л.д. 16-19). Ответчику ФИО1, в соответствии с требованиями закона было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 06.08.2015г. ( л.д. 13, 13 оборотная сторона)

В период с 05.02.2018г. по 21.07.2020г. от ответчика в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 23084,39 руб., которые были распределены: в счет оплата судебных расходов понесенных за выдачу судебного приказа – 3571,10 руб., в счет погашения основного долга – 19513,29руб. 

Кредит был предоставлен ФИО1 в сумме 448933,78 рублей на срок до 06.08.2019г. под 22,9 % годовых, денежные средства зачислены на его счет в день открытия счета ( л.д.39). Зачисление денежных средств на счет заемщика и их получение ответчиком подтверждается платежным поручение и выпиской по счету (л.д.41,42-44).

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Как видно из подписанного ФИО1 графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, погашение долга и уплата процентов должна производиться им ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей по 10766,25 руб. (л.д.37).

Со всеми Условиями по предоставлению кредита, графиком платежей, тарифами ответчик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в Заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, условиями кредитования физических лиц графике платежей, Тарифах банка (л.д.35,36,37,40 ). 

Согласно представленным истцом расчету, ФИО1 не производила выплаты в счет погашения основного кредита, остаток по основному долгу составил 394 219,08 руб. (л.д.9-11). 

31.10.2018 г. на основании судебного приказа № 2-3355/2018 мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, с ФИО1 была взыскана сумма долга по кредиту в размере 394219,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571,10 руб. ( л.д. 45).

От ответчика ФИО1 мировому судье судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением от 21 ноября 2019 года судебный приказ был отменен ( л.д. 45).

Следовательно, общая сумма задолженности на момент обращения в суд, за период с 06.08.2012г. по 06.08.2019г. составила, основной долг в размере 374705,79 руб. (394219,08 руб.- 19513,29руб оплаченные ответчиком в период с 05.02.2018г. по 21.07.2020г.), как видно из расчета, произведенного истцом в соответствии ст. 319 ГК РФ. 

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика ФИО1

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет: 374705,79 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3571,10 из расчета ( 3376,00руб.+3572,00руб.-3571,10 оплаченные ответчиком в период с 05.02.2018г. по 21.07.2020г.), а всего 3375,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст » сумму долга по кредитному договору 

<

***> 705,79 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 375,96 рублей, всего 378 081 (триста семьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина