Дело № 1-297/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 11 сентября 2018 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р., 

при секретаре Копыловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района 

ФИО1,

защитника - адвоката Щеник О.С., представившей удостоверение № 5863 и ордер № 909158 от 04.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, не судимого 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как он примерился с ФИО2, который полностью загладил причиненный ему вред, возместив ущерб, путем возврата велосипеда, принес свои извинения, и он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принеся извинения потерпевшему, просил ходатайство удовлетворить, пояснил, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред.

Защитник и государственный обвинитель также полагали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, в содеянном раскаивается, примерился с потерпевшим и загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, который принял эти извинения, совершенное им преступление п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый дополнительно принес потерпевшему извинения и они заявили о примирении.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вменённого преступления средней тяжести, личность подсудимого, примирение сторон, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, то обстоятельство, что подсудимый добровольно загладил вред, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд полагает, что все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены. 

На основании изложенного, суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» белого цвета, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности;

Мобильный телефон модели Samsung Duos в корпусе черного цвета imei №/01, №/01, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской райсуд в 10 суток.

Председательствующий: