Дело №1-293/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Смоленск 

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г., 

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Лапиковой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

-21 сентября 2011 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 марта 2015 года освобожденного по отбытию наказания;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в двух кражах, одна из которых, совершенна с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 до 18 часов 25 марта 2017 года ФИО3, проходя мимо газетного киоска, 

<

адрес> г.Смоленска, обратил внимание, что за окошком, с внутренней стороны киоска, на прилавке, лежит мобильный телефон марки «Алкатель», в корпусе черно-белого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО3 просунул руку в открытое окно киоска и похитил указанный мобильный телефон с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1., с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Далее, в период времени с 17 часов 00 минут 25 марта 2017 года до 04 часов 45 минут 27 марта 2017 года, предположив о возможной привязке номера похищенного телефона «Алкатель» к банковской карте, у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств с карты. Не имея возможности проверить своё предположение, ФИО3, находясь по адресу: г.Смоленск 

<

адрес>, обратился за помощью к своему знакомому ФИО2 ФИО2, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО3, вставил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № в свой мобильный телефон и начал совершать операции по вводу смс- запросов. В ходе ответов на запросы ФИО2 установил, что к указанной сим-карте привязана банковская карта с лицевым счетом № 

<

***> 7810 2400 0916 5494, на счету которого имеются денежные средства. Тогда ФИО3, в продолжение своих преступных действий, сообщил ФИО2 о необходимости перевода денежных средств с указанной карты, что тот и сделал, переведя на свой абонентский номер № вначале 100 рублей, а затем - 2500 рублей. Далее ФИО3 сообщил ФИО2 о необходимости перевода данной суммы на какую-либо другую банковскую карту, с целью её обезличивания, что ФИО2 и сделал, переведя деньги со своего телефона на находившуюся у него пользовании банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №. Тем самым, ФИО3 совершил хищение денежных средств с использованием интернет-приложения для мобильных телефонов «Мобильный банк» с принадлежащей ФИО1. банковской карты № в размере 2600 рублей. В последующем, ФИО3 и ФИО2 проследовали к банкомату 

<

адрес>, по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес>, где ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, обналичил денежные средства в размере 2600 рублей, и передал их ФИО3, который в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделал добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против особого порядка, суд постановляет приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение ФИО3, поскольку при этом фактические обстоятельства дела не изменяются и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным и необходимым исключить из обвинения ФИО3 излишне вменённый признак «хищение с незаконным проникновением в иное хранилище», квалифицировав его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит.Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25 июля 2017 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО3 

<

данные изъяты>, не связано с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как страдающим 

<

данные изъяты>, ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д.84-85).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, судим, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе указанных в заключении экспертов №, общее состояние здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее вину обстоятельство, суд признает - рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается простой рецидив.

Оснований для применения по ч.2 ст.158 УК РФ правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Размер наказания суд определяет исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО3 не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1. на сумму 3600 рублей 00 копеек, суд удовлетворяет в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Даниловской ФИО1 - 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательства: 

-сведения о соединениях абонента с №, банковскую карту №, отчет по счету кредитной карты № №,- надлежит хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.Ю. Лесникова