22RS0015-01-2024-007247-33

Дело № 5-756/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 17 декабря 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

(

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведется 

производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС, паспорт 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 09:35 час. ФИО1, находясь на АДРЕС не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДАТА, поскольку он управлял автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер НОМЕР с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 12%). Действия ФИО1 квалифицированы как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак НОМЕР, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, указал, что не знал, что нельзя передвигаться на другом автомобиле с тонировкой при наличии требования.. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Как следует из материалов дела, 09 октября 2024 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством "ВАЗ 21063", государственный регистрационный знак НОМЕР, на передних боковых стеклах которого нанесено пленка, не соответствующая требованиям п. 4.3п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость составила 10%). Событие административного правонарушения и назначенное наказание Вершин Е.С, не оспаривал.

В тот же день ФИО1 выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: привести светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технических технического регламента в срок до ДАТА. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается подписью инспектора и понятых, а также не оспаривалось самим ФИО1

Судом установлено, что ДАТА в 09:35 час. ФИО1, находясь на АДРЕС управлял автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер НОМЕР с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 12%).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения требования водителю транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер НОМЕР, ФИО1 в срок до ДАТА устранить неисправность автомобиля, а именно удалить покрытие (тонировочную пленку), ограничивающие обзорность с места водителя, и привести в соответствии с пунктом 4.3пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 состояние передних боковых и ветрового стекол. Требование вынесено только в отношении автомобиля «ВАЗ»

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Изложенное означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса обстоятельств начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В связи с изложенным судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем «Тойота», требование об устранении неисправностей, к которому не предъявлялось. 

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. 

Судья К. Н. Турлиу